Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-502/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Rijeka, Laginjina 11a, OIB: 16498344320, zastupan po ravnatelju PI, i I. protustranke HI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Odvjetničkom društvu Knežević i partneri iz Rijeke, II. protustranke NI iz [adresa] (kod UI), OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke mlt. TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena u Dječjem domu, sada Centar za pružanje usluga u zajednici „Ivana Brlić Mažuranić“ [adresa], IV. protustranke mlt. CI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena u Dječjem domu, sada Centar za pružanje usluga u zajednici „Ivana Brlić Mažuranić“ Lovran, [adresa], V. protustranke mlt. VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smješten u Dječjem domu, sada Centar za pružanje usluga u zajednici „Ivana Brlić Mažuranić“ Lovran, [adresa] svi zastupani po posebnoj skrbnici AI dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23B i VI. protustranke Centar za pružanje usluga "PIZ", OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-952/2020-22 od 2. rujna 2024., dana 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-952/2020-22 od 2. rujna 2024. i rješava:

Odbija se zahtjev protustranke HI za naknadu troška postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo predlagatelju naknaditi protustranci HI trošak postupka u iznosu od 412,50 eura sa zateznom kamatom kao u izreci pobijanog rješenja, sve u roku od 15 dana.

2.Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4.Žalba predlagatelja je osnovana.

5.Drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je predlagatelju naložio naknaditi protustranci trošak postupka s obrazloženjem da je predlagatelj neosnovano prouzročio trošak postupka protustranci pri čemu je pogrešno primijenio odredbe Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23).

6.Naime, u konkretnom slučaju se radi o postupku u statusnim stvarima u kojima se o trošku postupka odlučuje na temelju odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23.- dalje: ObZ)

Citiranom odredbom je propisano kako će u statusnim stvarima, dakle, onima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

7.Sud prvog stupnja pobijanu odluku obrazlaže na način da zaključuje kako je predlagatelj predmetni postupak protiv protustranke vodio neosnovano, obzirom da je nakon pokretanja istog vođen istovrsni postupak između istih stranaka u predmetu poslovni broj R1 Ob-802/2020.

8.Ovakav zaključak suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

9.Naime, nakon pokretanja predmetnog postupka u istom su provođeni dokazi na okolnost donošenja meritorne odluke o prijedlogu radi oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje djeteta drugoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi, odnosno udomiteljskoj obitelji te je sud prvog stupnja prije obustave postupka donosio meritorne odluke i to poslovni broj R1 Ob-436/2020-6 od 29. lipnja 2020. (list 22-24 spisa) i R1 Ob-436/2020-21 od 31. kolovoza 2020. (list 58-65 spisa).

10.Dakle, u ovom postupku se radi o stvari u kojoj se odlučuje o roditeljskoj skrbi, a prema odredbi čl. 366. st. 1. OBZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

11.Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ, je trebalo odlučiti na način kao u izreci ove drugostupanjske odluke i odbiti zahtjev protustranke za naknadu troškova postupka i to obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, tijek ovog izvanparničnog postupka i to da se u ovom izvanparničnom postupku radi o takvom postupku kojim se štite prava djeteta i njegova dobrobit, slijedom čega, u konačnici stranke snose same svoje troškove postupka.

12.Stoga je obzirom na pobijanu odluku kojom je naloženo predlagatelju naknaditi protustranci troškove postupka valjalo odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak