REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-424/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljačić, u pravnoj stvari predlagatelja SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Zoranu Špoljariću, odvjetniku u [adresa], protiv I. protustranke ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Slađani Rajačić Grof, odvjetnici u Zagrebu i II. protustranke RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Katarini Fabek Glasnović, odvjetnici u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Predlagatelj se sa svojim zahtjevom radi razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upućuje na pokretanje parničnog postupka.
II. Izvanparnični postupak se obustavlja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj svojim prijedlogom od 08. lipnja 2023. godine predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kat. čest. br. [katastarska čestica] oznake Kuća u [adresa] i dvorište ukupne površine 187 čhv, 672 m2, civilnom diobom navodeći da je navedena nekretnina u suvlasništvu predmetnih stranaka i to predlagatelja u 1/4 dijela, I- protustranke u 2/4 dijela i II-protustranke u 1/4 dijela, a da između istih nema mogućnosti sporazumnog razvrgnuća suvlasničke zajednice.
2. Uz prijedlog dostavlja izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na navedenoj nekretnini te upisane suvlasničke omjere (zk izvadak list 4 spisa).
3. II. prostustranka se prijedlogu ne protivi, dok I. protustranka smatra da ne postoje preduvjeti za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine do pravomoćnog okončanja zk ispravnog postupka pokrenutog pred ovim sudom pod posl.br. Z- 48206/2023. Ističe i prigovor prava na dom , a smatra da i da u konkretnom slučaju postoji mogućnost razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom vlasništva posebnih dijelova.
4. Na ročištu dana 10. siječnja 2024. godine nesporno je utvrđeno da je odbačen prijedlog I. protustranke podnesen pred ovim sudom pod posl. br. Z-48206/23 , no I. protustranka dopunjuje svoj odgovor na prijedlog na način da navodi da zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije usklađeno sa stanjem u katastru i to kako u odnosu na površinu tako i u odnosu na opis nekretnine (izgrađenost) pa zbog navedenoga predlaže izvanparnični postupak obustaviti i uputiti u parnicu pozivajući se na odredbe Pravnih pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (dalje:Pravila).
5. Predlagatelj spori navode da bi zk stanje bilo neusklađeno sa stanjem u katastru.
6. Budući da iz navoda I. protustranke jasno proizlazi da ista osporava predmet diobe i opseg predmetne nekretnine kao zajedničke stvari, to se obzirom na trenutak podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina imaju primijeniti odredbe Pravnih pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (dalje:Pravila) budući da odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje:ZVDSP) reguliraju samo pitanje prava na razvrgnuće i načina razvrgnuća.
7. Iz odredbi par. 267. st. 2. i 268. Pravila proizlazi da se dioba suvlasništva provodi u vanparničnom postupku samo u slučaju ako među strankama nema spora o predmetu diobe, opsegu zajedničke stvari i o veličini suvlasničkih omjera, a u slučaju kada bilo tko od suvlasnika ospori neko od tih pitanja, sud će stranku sa zahtjevom za diobu uputiti na pokretanje parnice.
8. Stoga, a obzirom da među strankama postoji spor oko suvlasništva predmeta diobe, a da sud u izvanparničnom postupku nije ovlašten odlučivati o spornom pitanju suvlasništva, pa niti deklaratorno kao o prethodnom pitanju, to je valjalo primjenom pravnih pravila iz paragrafa 267. i paragrafa 268. Zakona o izvanparničnom sudskom postupku, a koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjena pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine" br.73/91), predlagatelja s njegovim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina uputiti na pokretanje parničnog postupka te riješiti kao u izreci ovog rješenja. Pri tom sud nije posebno cijenio dokumentaciju dostavljenu u spis vezano uz utvrđivanje činjenica vezanih uz pitanje spora oko predmeta diobe i opseg zajedničke stvari budući da o navedenim spornim pitanjima nije ovlašten odlučivati u okviru izvanparničnog postupka. Naime paragraf 267. st.2 Zakona o sudskom izvanparničnom postupku pobliže određuje u kojim slučajevima nema uvjeta za provođenje izvanparničnog postupka, a to je između ostalog i kada postoji spor o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari, dok je paragrafom 268. istoga Zakona izričito određeno da će se u slučaju takvog osporavanja, ako se među strankama ne može postići sporazum, stranka
odnosno
predlagatelj
s
njegovim
zahtjevom
za razvrgnuće suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Sudac:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
2. I. protustranka po pun.
3. II. protustranka po pun.
Rj/
1. Rješenje nepravomoćno
2. kal 30 dana
U Zagrebu, 25.2.2025.
