Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
G [adresa] GF, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-612/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, MUP-a RH, PU Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/5379, ur.broj: 511-07-28-25- 2 od 17. siječnja 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenika SF, sina S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pravomoćno višestruko prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, i potvrđuje Obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/5379, ur.broj: 511-07-28-25-2 od 17. siječnja 2025.
II Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenik oglašen krivim za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura) i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi). Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Također, okrivljeniku je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju čl.58. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca (1 mjesec), a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor 07. veljače 2025., u kojem u priznaje prekršaj za koji ga se tereti, obrazlažući detaljnije kako i zašto je do prekršaja došlo. Navodi kako nije u mogućnosti platiti ovako visoko odmjerenu novčanu kaznu koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, samohrani je otac i od svojih primanja uzdržava i sina koji je u Đačkom domu u Osijeku, gdje se školuje, pa mu dosta financijskih sredstava ode i na plaćanje njegovih potreba te dodaje kako je i podstanar kod roditelja, kojima također pomaže i brine o njima, vozi ih kod liječnika i sl. Stoga moli sud da mu ne izrekne ovako visoko odmjerenu novčanu kaznu kao i da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer bi izricanjem iste ostao bez posla, a radi kao vozač u firmi "AMB GRUPA d.o.o. , gdje upravlja teretnim automobilom, kojim je i počinio prekršaj. Dodaje kako nije sklon činjenju bilo kakvih prometnih prekršaja, iako je svakodnevno na cesti, a što se može utvrditi i uvidom u prekršajnu evidenciju.
3. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud nije utvrdio postojanje osobito olakotnih okolnosti zbog kojih bi ublažio novčanu kaznu, koja je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, (okrivljeniku je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj koja je navedenim člankom propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja, koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili opomene. Pri tome je sud uzeo u obzir okolnost što okrivljenik nije ni sa čim dokazao navode iz pisanog prigovora, a uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. veljače 2025., utvrđeno je da je okrivljenik sedam puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to: Odlukom Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/23-4/71473 od 25. rujna 2023., koja je postala pravomoćna 13. listopada 2023, za prekršaj iz čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Orahovica, broj: 211-07/22-4/4648 od 28. lipnja 2022, koja je postala pravomoćna 28. lipnja 2022. za prekršaj iz čl.236. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Našice, broj: PPŽ-9478/2021 od 05. travnja 2022., koja je postala pravomoćna 05. travnja 2022, za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Našice, broj: 211-07/22-4/45900 od 15. srpnja 2022., koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2022. za prekršaj iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Našice, broj: 211-07/22-4/76783 od 17. studenog 2022., koja je postala pravomoćna 10. prosinca 2022., za prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Policijske postaje Vukovar, broj: 211-07/24-2/46966 od 10. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 13. studenog 2024., za prekršaj iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2887/2022 od 19. prosinca 2022., koja je postala pravomoćna 05. siječnja 2023., za prekršaj iz čl.154. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
3.1. U pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, obavezni prekršajni nalog tužitelja također ostaje neizmijenjen, jer je odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere razmjerna težini prekršaja, budući da inkriminirano postupanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, što je i vidljivo iz gore navedene Potvrde iz Prekršajne evidencije, tako da je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
4. Slijedom navedenog, valjalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci presude.
5. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući da su isti odmjereni u minimalnom iznosu za navedeni prekršaj.
6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo, 25. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u 3 primjerka
(dva za spis i jedan za okrivljenika),
2. Arhiv.
