REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10044/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ, radi djela prekršaja iz članka 286. stavka 4., članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/20212, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. srpnja 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 25. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: ŠJ, sin Š, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
I. dana 15. kolovoza 2023. u 18,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Vrapčanske putine u smjeru jugoistoka u Zagrebu, premda mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem PP Dugo Selo broj 511-19-38/9-UP/I- 668/2021, koje je postalo pravomoćno dana 30. listopada 2021. i izvršno dana 30. kolovoza 2021., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
II. istom zgodom, a dolaskom do raskrižja s Ulicom Vrapče Donje i Kožinčev put, propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom i potom, ulaskom u raskrižje, nastavio vožnju ravno prema jugoistoku, udario u rubni kamen Ulice Kožinčev put i vozilom sletio s kolnika na nogostup s južne strane kolnika, gdje je prednjim više desnim dijelom vozila naletio na betonski dvorišni zid kbr. 3 Ulice Kožinčev put, vlasništvo AJ te se III. nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka], udaljio se s mjesta događaja, a da prethodno vlasnici oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 51. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod točkom III. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. citiranog propisa,
pa mu se temeljem odredbe članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke, temeljem odredbe članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke i temeljem odredbe članka 176. stavka 5. citiranog propisa za djelo pod točkom III. izreke, a uz primjenu članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura),
za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), a
za djelo pod točkom III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 eura (petsto eura).
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.260,00 eura (dvije tisuće dvjesto šezdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 5/20212, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. srpnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je porekao krivnju te naveo da nije toga dana vozio navedeno vozilo jer nije mogao hodati zbog bolesti i kukova, što može potvrditi medicinskom dokumentacijom i svjedocima. Naveo je da je točno kako je zvao policijsku postaju jer su oni prvo zvali njegovu suprugu. Kada je saznao o čemu se radi, nije ni posumnjao da će se njega teretiti za sve navedeno, samo zato što je potpisao papir da sazna gdje je auto. Ponovio je da djela nije učinio jer nije mogao hodati zbog bolesti kukova i predložio da ga Sud oslobodi optužbe. Pisanoj obrani priložio je medicinsku dokumentaciju.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o očevidu iz kojeg je vidljivo da je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo vozilo marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je oštećen prednji dio: odbojnik, vezni lim, maska, hladnjak, poklopac motora, dijelovi motora, lijevi i desni blatobran, lijevo i desno putno svijetlo, vjetrobransko staklo i reg. pločica s okvirom te unutrašnjost vozila: zračni jastuk vozača i suvozača, a oštećen je i betonski dvorišni zid kbr. 3 Ulice Kožinčev put u dužini od jednog metra, kao i rubni kamen u vidu strugotina u dužini od 0,20 m. Okrivljenik je napustio mjesto događaja udaljivši se osobnim vozilom, utvrđeni su tragovi prometne nesreće te je mjesto događaja skicirano i fotografirano.
3.a Nadalje je sutkinja pročitala zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠJ od 17. kolovoza 2023. iz kojeg je razvidno da je propisno upozoren, u 14,30 sati izjavio da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Vrapčanska putina u smjeru Kožinčevog puta te je dolaskom do raskrižja s Kožinčevim putom i Ulicom Vrapče donje izgubio nadzor nad vozilom, sletio van kolnika i udario u dvorišni betonski zid, nakon čega se udaljio s mjesta događaja tražeći vučnu službu, a kada se vratio nazad vozila više nije bilo tamo gdje ga je ostavio pa se potom naknadno udaljio prema mjestu stanovanja.
3.b Također je pročitano rješenje PU zagrebačke, PP Dugo Selo, broj 511-19- 38/9-UP/I-668/2021 od 10. kolovoza 2021. kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], koje je postalo pravomoćno 1. listopada 2021., zahtjev za naknadu troškova utvrđivanja prekršaja, obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljeniku, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je dva puta pravomoćno prekršajno osuđivan i to odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb, Urbroj: 511-19-45/05-4-1897-1/2021 od 28. svibnja 2021. koja je postala pravomoćna 26. kolovoza 2023. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp P-8946/2020 od 30. studenoga 2020. koja je postala pravomoćna 20. srpnja 2023., a kojim odlukama je kažnjen zbog istovrsnih prekršaja te mu je oba puta izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Pročitana je i medicinska dokumentaciju dostavljena u spis po okrivljeniku te izvršen uvid u skicu mjesta događaja i preslike fotografija.
4. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik upravljao pobliže označenim vozilom kako je to navedeno u točki I. izreke premda mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, da je na opisan način prouzročio prometnu nesreću, nakon koje se udaljio s mjesta događaja bez da je vlasnici oštećene imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, a takvim postupcima ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koje se okrivljenika tereti.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnih djela prekršaja, dok mu olakotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a, budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik ŠJ, [adresa]
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
