REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BP iz [adresa], kojeg brani Andrijana Bošnjak Milić, odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-4/88111., ur.broj: 511-11-09-24-1. od 10.10.2024. godine dana 25. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1944. godine, s prebivalištem u [adresa], i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, te mu se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IIUkoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 120,00 eura (sto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IIIU ostalom nepobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IVTemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3.U prigovoru okrivljenik navodi da ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Smatra da mu je izrečena previsoka kazna s obzirom na okolnosti da do sada nije bio nikada kažnjavan, niti je protiv njega ikada vođen prekršajni postupak, umirovljenik je s malim primanjima. Supruga mu je bolesna i gotovo svakodnevno ju mora voziti liječniku i nabavljati joj lijekove, a živi u [adresa] i automobil mu je prijeko potreban.

4.Prigovor je osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 20. veljače 2025. godine, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenika, te posebno činjenicu da okrivljenik do sada uopće nije kažnjavan , sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7.Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući do sada uopće nije kažnjavan, pa ovaj sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem samo novčane kazne.

8.Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9.Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10.Pod toč. IV izreke ove presude, okrivljenika je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 25. veljače 2025. godine

Zapisničar

S u d a c

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa:211-07/24-4/88111., ur.broj: 511-11-09-24-1. od 10.10.2024. godine u četiri otpravka, za spis, okrivljenika i braniteljicu.