Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2625/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Vlaste Feuš, članice, u pravnoj stvari tužitelja OTP Banka d.d. /[osobni identifikacijski broj]/ sa sjedištem u [adresa] (pravni slijednik SOCIETE GENERALE - SPLITSKA BANKA d.d., [adresa]) kojeg zastupa Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. iz [adresa], protiv prvotuženika AT /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] i drugotuženice MT /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koje zastupa Lenka Banjanin, odvjetnica iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1453/2022-3 od 27. ožujka 2023., na sjednici održanoj 25. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, IT, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri d.o.o. iz [adresa] i punomoćnika prvo i drugo tuženika, ST, odvjetnika iz [adresa], u zamjeni za Lenku Banjanin, odvjetnicu iz Rijeka,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1453/2022-3 od 27. ožujka 2023. u dijelu stavka I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi "srazmjerno svom suvlasničkom dijelu" … "u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju tužitelja na dan plaćanja" i za isplatu iznosa od 5,16 eura (preko iznosa od 764,78 eura do iznosa od 769,94 eura).

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1453/2022- 3 od 27. ožujka 2023. u dijelu stavka I. izreke u kojem je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 1.781,08 eura sa zateznim kamatama od 21. rujna 2011. do isplate, iznosa od 61,39 eura, iznosa od 764,78 eura, i u dijelu stavka II. izreke u kojem je naloženo tužitelju naknaditi prvotuženiku i drugotuženici parnični trošak u iznosu od 2.578,99 eura / 19.431,36 kuna sa zateznim kamatama i sudi:

Nalaže se solidarno prvotuženiku i drugotuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.781,08 eura sa zateznim kamatama po stopi od 12% godišnje od 21. rujna 2011. do 31. srpnja 2015., 8,14% godišnje od 1. kolovoza 2015. do 31. srpnja 2015., 8,05% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2016., 7,88% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2016., 7,68 % godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2017., 7,41% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2017., 7,09% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2018., 6,82% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2018., 6,54 % godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2019., 6,30% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2019., 6,11% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2020., 5,89% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2020., 5,75% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2021., 5,61% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2021., 5,49% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2022., 5,31% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2022., 5,50% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2023., 7% godišnje od 1. srpnja do 31. prosinca 2023., 7,50% godišnje od 1. siječnja do 30. lipnja 2024., 7,25% od 1. srpnja do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena;

- iznos od 61,39 eura,

- iznos od 764,78 eura,

- i solidarno naknaditi trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 4.002,60 eura (preko iznosa od 2.214,80 eura do iznosa od 6.217,40 eura),

sve u roku 15 dana.

Odbija se kao neosnovan zahtjev prvotuženika i drugotuženice za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.579,99 eura / 19.431,36 kuna sa zateznim kamatama od 27. ožujka 2023. do isplate.

III. Nalaže se solidarno prvotuženiku i drugotuženici naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 561,07 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg iznosa od 257,72 eura na ime trošak žalbenog postupka.

V. Odbija se zahtjev prvotuženika i drugotuženice za naknadu trošak žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom odbijen tužbeni zahtjev za solidarno i razmjerno svom suvlasničkom dijelu plaćanje duga pokojnog GT po kreditu u iznosu 1.781,08 eura u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju tužitelja na dan plaćanja, sa zateznom kamatom od 21. rujna 2011. do namirenja tužitelja, iznosa od 61,39 eura na ime dospjele redovne kamate u kunskoj protuvrijednosti, po prodajnom tečaju tužitelja na dan plaćanja, iznosa od 769,94 eura na ime zateznih kamata u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju tužitelja na dan plaćanja, zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu 500,00 kuna (stavak I. izreke) i naloženo tužitelju naknaditi tuženicima parnični trošak u iznosu od 2.578,99 eura / 19.431,36 kuna sa zateznim kamatama od 27. ožujka 2023. do isplate (stavak II. izreke).

2. Protiv presude žali se tužitelj iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

2.1. Tužitelj predlaže preinaku ili ukidanje pobijane presude slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbenog postupka u iznosu 818,79 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 2.612,41 eura (glavnica - 1.781,08 eura sa zateznim kamatama od 21. rujna 2011. do isplate, redovna kamata - 61,39 eura, zatezna kamata - 769,94 eura) po pravilima o odgovornosti nasljednika za ostaviteljeve dugove (članak 139. Zakona o nasljeđivanju /Narodne novine, broj:

48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN- a/) iz Ugovora o kreditu, usmjeren protiv prvotuženika i drugotuženice kao zakonskih nasljednika GT (oca), korisnika kredita.

6. Nije sporno:

- da je između LT i pravnog prednika tužitelja (SB d.d.) sklopljen 2004. Ugovor o kreditu 40375563403 (stari broj 75477/04) za iznos od 6.000,00 eura sa rokom otplate od 60 mjeseci (5 godina);

- da je posljednja uplata rate kredita po KT izvršena 10. lipnja 2008. (nakon toga nisu plaćane rate kredita - kredit otkazan 20. rujna 2011.);

- da su tuženici (djeca GT) naslijedili nekretnine upisane u a) zk. ul. [broj ZK uloška], b) zk. ul. [broj ZK uloška]., c) zk. ul. [broj ZK uloška], d) zk. ul. [broj ZK uloška], f) zk. ul. [broj ZK uloška], tijelo III. g) zk. ul. [broj ZK uloška], tijelo IV., h) zk. ul. [broj ZK uloška], tijelo V., i) zk. ul. [broj ZK uloška], tijelo VI., sve k. o. [katastarska općina], svaki u ½ dijela;

- da su tuženici u parnici P-75/2009 priznali vlasništvo ŽT na nekretnini pod a) - k. č. [katastarska čestica] zgr. površine 47 m2 /zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]/,

- i da je od svih dugova ostavitelja, prvotuženik AT podmirio iznos od 34.474,85 kuna (Specifikacija naplate Agencije po osnovi Ovr-2594/2011 - naplata po presudi zbog ogluhe poslovni broj P-3936/2009 od 24. svibnja 2010. u pravnoj stvari tužiteljice IT koja je bila jamac za kredit ostavitelju u Slatinskoj banci i kojoj je nakon smrti GT na plaći ustezan iznos od po 1.600,00 kuna - ukupno 25.600,00 kuna).

7. Sporna je po tuženicima (nasljednicima u jednakim dijelovima) visina vrijednosti naslijeđene imovine, odgovornost za predmetni ostaviteljev dug i njegova visina.

8. Odredbom članka 139. ZN-a je između ostalog propisano - "(1) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. (3) Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. (4) Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je izvršena dioba nasljedstva. (5) Među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drugačije dogovoreno.".

9. Iz citirane odredbe proizlazi da smrću ostavitelja za nasljednike nastaje njihova solidarna obveza da svaki visinom vrijednosti svog nasljednog dijela sudjeluje u podmirivanju utuženog potraživanja, bez obzira je li ili nije izvršena dioba nasljedstva (nasljednike se može obvezati na isplatu iznosa koji ne prelazi vrijednost naslijeđene imovine, bez obzira na visinu novčanog potraživanja prema ostavitelju) i da je na nasljednicima koji ističu prigovor iz stavka 3. članka 139. ZN-a dokazati visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje su već podmirili, s tim da nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine i kad su potpunom isplatom samo nekih ostaviteljevih vjerovnika oštetili njegove ostale vjerovnike.

10. Tuženici su iskazima u predmetnoj parnici, a što proizlazi i iz zemljišne knjige za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]., zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. tijelo III. - VI., sve k. o. [katastarska općina], potvrdili da su upisani kao suvlasnici nekretnina na temelju rješenja o nasljeđivanju iza oca GT na trideset i pet katastarskih čestica - k. č. [katastarska čestica] svaki u 1/12 dijela, k. č. [katastarska čestica] ZGR, 13 ZGR, 59 vrt svaki u 1/6 dijela, k. č. [katastarska čestica] ZGR, 27/1 ZGR, 83/2, 168/3, 202/2, 202/3, 232/1, 233/1, 457/3, 477/1, 516, 82/1, 111/2, 133/3, 166/1, 1000/2, svaki u 2/24 dijela, ali nisu pristupili očevidu održanom 2. lipnja 2017. sa vještakom Goranom Marušićem dipl. ing. grad. za graditeljstvo i procjenu nekretnina i uskratili su sudu i vještaku ulazak na nekretnine, tako da je vještak za tri čestice - k. č. [katastarska čestica] (od ukupno trideset i pet katastarskih čestica) dao samo procjenu zemljišta za tri čestice i to na temelju poredbenih nekretnina (k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]), koja iznosi 38.607,65 kuna, dok vrijednosti nekretnine sa poredbenim kupoprodajnim ugovorima preuzetim od porezne uprave /zemljište i zgrada/ iznosi 218.200,03 kuna /list 242., 245. - 273./).

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka graditeljske struke Celestina Bolić, ing. arh. od 22. travnja 2013. (predmet P-2191/2011 u kojem je tužba povučena /list 44. - 82./), na koji se tuženici pozivaju, proizlazi da je visina vrijednost suvlasničkog dijela nekretnina ostavitelja odnosno njegovih nasljednika na tri nekretnine 120.105,49 kuna (ukupna vrijednost te iste tri nekretnine je 360.343,48 kuna).

12. Usporedbom podataka o naslijeđenim suvlasničkim dijelovima nekretnina iz rješenja o nasljeđivanju sa podacima iz nacionalne identifikacije čestica (ARKOD preglednik), koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 12. studenog 2014. (list 129. - 162.) i podacima porezne uprave o cijeni koštanja m2 zemljišta (20,00 kuna) u vrijeme prelaska na nasljednike, koje tuženici na pravno relevantan način nisu kompromitirali, osim što su naveli da otprilike znaju gdje se nalaze nekretnine (iskazi stranaka /list 21. - 22./), vrijednost zemljišta (ne uzimajući u obzir k. č. [katastarska čestica] zgr. sa zemljištem, k. č. [katastarska čestica] zgr., 27/1. zgr., k. č. [katastarska čestica]), koji su tuženici naslijedili u jednakim dijelovima iznosi najmanje cca 172.000,00 kuna.

13. Iz iskaza prvotuženika i drugotuženice (list 21. - 22.) i dostavljene specifikacije naplate Agencije po osnovi Ovr-2594/2011 (naplata po presudi zbog ogluhe poslovni broj P-3936/2009 od 24. svibnja 2010. u pravnoj stvari tužiteljice IT koja je bila jamac za kredit ostavitelju u SB i kojoj je nakon smrti GT na plaći ustezan iznos od po 1.600,00 kuna - ukupno 25.600,00 kuna), kao nesporno proizlazi da vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je prvotuženik AT kao nasljednik već podmirio iznosi 34.474,85 kuna (list 102.).

14. Prema tome, presumpcija o neosnovanosti prigovora istaknutih po tuženicima u smislu odredbe članka 139. stavka 3. ZN-a, vezano za visinu vrijednost naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio po prvostupanjskom sudu je zakonito izvedena iz pravila o teretu dokazivanja (tuženici na kojima je teret dokazivanja, nisu dokazali da je visina vrijednost imovine koju su naslijedili manja od duga ostavitelja, a niti da je vrijednosti ostaviteljevih dugova koji su podmireni veća od vrijednosti naslijeđene imovine /točka 7. - 27. i 31. obrazloženja prvostupanjske presude/).

15. Neargumentirano, a time i neosnovano tuženici u podnesku od 24. veljače 2025., a nastavno i na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025. tvrde da su u spis dostavili dokaze koje sud nije proveo (ne navode koji su to dokazi), a niti je tijekom postupka s obzirom na iskaz prvotuženika i dostavljenu specifikaciju Agencije bilo sporno da je podmiren dug ostavitelja u iznosu od 34.474,85 kuna (drugi dokazi da su eventualno podmireni dugovi ostavitelja nisu dostavljeni).

16. Međutim, presumpcija o neosnovanosti zahtjeva zbog nedokazane visine predmetnog duga koji tužitelj potražuje od prvotuženika i drugotuženice je nezakonito izvedena iz pravila o teretu dokazivanja, na što tužitelj opravdano ukazuje u žalbi.

16.1. Naime, tužitelj je uz tužbu dostavio Ugovor o kreditu, Izvadak iz poslovnih knjiga, a tijekom postupka „izlist“ prometa po tekućem računa GT (list 86. - 100.) i predložio izvođenje dokaza financijskim vještačenjem, kojim je u konačnici utvrđeno da je posljednja uplata po kreditu izvršena 10. lipnja 2008., da s nadnevkom 20. rujnom 2011. dug po osnovi kredita ukupno iznosi 2.612,41 eura (glavnica - 1.781,08 eura s nadnevkom 21. rujna 2011. redovna kamata - 61,39 eura, zatezna kamata - 764,78 eura /nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Tomislava Prpića, dipl. oec. /list 448. - 475./).

17. Uvidom u e-spis je utvrđeno da je punomoćniku prvotuženika i drugotuženice uručen 29. siječnja 2025. nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka financijske struke Tomislava Prpića dipl. oec. od 21. prosinca 2024., radi očitovanja, zbog čega se ne mogu prihvatiti navodi punomoćnika iz podneska od 24. veljače 2025., ponovljeni na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025. da nisu imali mogućnost osporiti isti nalaz i mišljenje i da nije sačinjen u skladu sa Zakonom o računovodstvu.

17.1. Osim toga, tuženici niti tijekom prvostupanjskog postupka na pravno relevantan način nisu kompromitirali Izvod iz poslovne knjige (vjerodostojnu ispravu), promet po tekućem računu ostavitelja, koji im je predan na ročištu održanom 3. lipnja 2014., tvrdili da je ostavitelj vratio kredit, niti da bi oni nakon smrti ostavitelja (2008.) vraćali rate kredita.

18. Pored činjenice da su prvotuženik i drugotuženica nasljednici pokojnog GT, svaki u jednoj polovini dijela (što nije sporno) da je ukupna visina vrijednosti naslijeđene imovine, a i visina vrijednosti dijela svakog od nasljednika (kad se izuzme k. č. [katastarska čestica] sa kućom površine 47 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) daleko veća od predmetnog duga (tuženici na kojima je teret dokazivanja nisu dokazali suprotno), kao jedini zaključak ostaje da je za njih na temelju zakona nastala solidarna obveza, odnosno da svaki od njih odgovara tužitelju za cijelu obvezu.

19. Prema tome, materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno u dijelu pod stavkom I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi: "srazmjerno svom suvlasničkom dijelu", "u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju tužitelja na dan plaćanja" (od 1. siječnja 2023. euro je službena novčana jedinica i sredstvo plaćanja u Republici Hrvatskoj, iznosi navedeni u eurima koji se do dana uvođenja eura /1. siječnja 2023./ preračunavaju u kunsku protuvrijednost po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke ili drugom tečaju banke, smatraju se iznosima u eurima), te dijelu kojim je odbijen zahtjev za isplatu iznosa od 5,16 eura (preko iznosa od 764,78 eura do iznosa od 769,94 eura, na ime zatezne kamate), zbog čega je vezano za taj dio odbijena tužiteljeva žalba kao djelomično neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

20. Materijalno pravo je pogrešno primijenjeno, a s tim u vezi i činjenično stanje pogrešno utvrđeno, iz naprijed navedenih razloga, u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za solidarnu isplatu iznosa od 2.612,41 eura (glavnica - 1.781,08 eura sa zateznim kamatama od 21. rujna 2011. do isplate, redovna kamata - 61,39 eura, zatezna kamata - 764,78 eura), a zbog čega je vezano za taj dio zahtjeva po žalbi tužitelja preinačena prvostupanjska presuda tako što je naloženo solidarno prvotuženiku i drugotuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.781,08 eura sa zateznim kamatama od 21. rujna 2011. do isplate, iznos od 61,39 eura na ime redovna kamata i iznos od 764,78 eura na ime zatezne kamate obračunate do 20. rujna 2011. na glavnični dug od 1.781,08 eura i redovnu kamatu od 61,39 eura.

21. S obzirom na izmijenjeni uspjeh u parnici, odlučeno je i o troškovima predmetne parnice na temelju odredbe članka 154. stavka 5. ZPP-a kojom je propisano da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom djelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

22. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova predmetna parnice u ukupnom iznosu od 7.036,19 eura (prvostupanjski postupak - 6.217,40 eura, žalbeni - 818,79 eura - ukupno na ime troškova građevinskog i financijskog vještačenja - 1.296,34 eura).

23. U granicama postavljenog zahtjeva, prema vrijednosti predmeta spora od 2.612,41 eura i odredbe članka 155. ZPP-a u vezi sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022.) tužitelju na ime nagrade za zastupanja po punomoćniku odvjetniku u prvostupanjskom postupku pripada iznos od 2.666,90 eura.

23.1. Trošak čini nagrada za zastupanje tužitelja na ročištima 15. lipnja 2012. (list 18.), 23. siječnja 2013. (list 20.), 16. travnja 2014. (list 83.), 3. lipnja 2014. (list 85.), 16. rujna 2014. (list 123.), 13. studenog 2014. (list 128.), 15. siječnja 2015. (list 167.), 9. rujna 2016. (list 186.), 7. travnja 2017. (list 192.), 24. siječnja 2018. (list 286.) od po 25 bodova (Tbr. 9/5.), 3. ožujka 2014. (list 43.), 18. veljače 2015. (list 170.), 19. siječnja 2016. (list 181.) od po 50 bodova (Tbr. 9/2.), 19. ožujka 2013. (list 21.), 5. travnja 2018. (list 295.) i 13. veljače 2023. (list 380.) po 100 bodova (Tbr. 9/1.) i sastav podnesaka od 12. studenog 2014. (list 129. - 132.), 16. veljače 2016. (list 183. - 185.) i 9. prosinca 2017. (list 282.) od po 100 bodova (8/1.), sastav žalbe od 11. svibnja 2018. – 125 bodova (Tbr. 10/1.) ili ukupno 1125 bodova x 15,00 kuna / 1,99 eura = 16.875,00 kuna + 4.218,75 kuna na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% = 20.093,75 kuna / 2.666,90 eura.

24. Pored troškova zastupanja, tužitelju pripada pravo na plaćeni trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 1.296,34 eura (796,34 eura građevinsko vještačenje + 500,00 eura financijsko - računovodstveno vještačenje) i sudske pristojbe na presudu u iznosu 66,36 eura / 550,00 kuna (list 321.) ili ukupno na ime nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku, plaćene sudske pristojbe i troškova vještačenja, iznos od 4.002,60 eura.

25. Preko iznosa od 4.002,60 eura do iznosa od 6.217,40 eura, za iznos od 2.214,80 eura zahtjev tužitelja za naknadu troška prvostupanjskog postupka (list 382. – 383.) nije osnovan jer nije u skladu sa poduzetim radnjama i Tarifom. Tužitelj nije dostavio dokaz da je platio sudsku pristojbu na tužbu i žalbu od 11. svibnja 2018. Osim toga, tužitelj je pravomoćno odbijen sa zahtjevom za naknadu troška prvostupanjskog postupka u iznosu od 1.683,92 eura / 12.687,50 kuna (list 326.).

26. Za sastav predmetne žalbe tužitelju pripada nagrada u iznosu od 311,07 eura (Tbr. 10/1.) i za zastupanje na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025. – 250 eura (Tbr. 9/6.) ili ukupan iznos od 561,07 eura, a koji iznos su prvo i drugo tuženici solidarno dužni naknaditi tužitelju.

26.1. Preko iznosa od 517,07 eura do iznosa od 818,79 eura, za iznos od 257,72 eura) zahtjev tužitelja za naknadu troška po predmetnoj žalbi nije prihvaćen iz razloga što tužitelj nije dostavio dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na žalbu, što je dokaze priložene uz podneska od 9. kolovoza 2024. mogao i trebao dostaviti uz podneske za koje mu je priznata nagrada i što podneska od 15. siječnja 2025. nije bio potreban u vođenju predmetne parnice.

27. Tuženicima ne pripada pravo na trošak žalbenog postupka od tužitelja (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

28. Zaključno, solidarno su prvotuženik i drugotuženica dužni isplatiti tužitelju ukupan iznos od 2.612,41 eura (1.781,08 eura + 61,39 eura + 764,78 eura), sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.781,08 eura od 21. rujna 2011. do isplate, solidarno (članak 161. stavak 3. ZPP-a) naknaditi troškove predmetne parnice u ukupnom iznosu od 4.563,67 eura (prvostupanjski postupak - 4.002,60 eura + žalbeni - 561,07 eura) i sami snositi svoje troškove iste, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 2. ZPP-a za stavak 1., članak 373. točka 2. ZPP-a za stavak II., članak 166. stavak 2. ZPP-a za stavak III., IV. i V.).

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević