REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-525/202-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr. sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari povodom zahtjeva za izvođenje dokaza izdanog od strane Trgovačkog suda u Beču u predmetu broj 56 Cg 101/20a tužitelja Global software d.o.o. Zadar, Hrvatska i tuženika B2 Kapital d.o.o. u likvidaciji, Beč, Austria odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je dopisom poslovni broj Pom eu-122/2024-2 od 12. studenog 2024. dostavio spis Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pom eu-1/2024 od 6. prosinca 2024., 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Beču (Handelsgericht Wien) na Obrascu A podnio je zahtjev za izvođenje dokaza (prema čl. 5. Uredbe (EU) 2020/1783 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima (izvođenje dokaza) Općinskom sudu u Zadru u predmetu broj 56 Cg101/20a tužitelja Global software d.o.o. Zadar, Hrvatska i tuženika B2 Kapital d.o.o. u likvidaciji, Beč, Austria, radi zamolbenog saslušanja svjedoka AC.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Pom eu-122/2024-2 od 12. studenog 2024. dostavio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom.
3. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je dopisom Pom-eu-1/2024 sukob nadležnosti i dostavio je spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske jer smatra da je prema čl. 507.f Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP-a) za izvođenje dokaza u Republici Hrvatskoj kao zamoljeni sud, u smislu odredbe čl. 2. st. 1. Uredbe Vijeća Europske unije br. 1206/2001 (sada br. 2020/1783), nadležan općinski sud na čijem području se procesna radnja treba provesti. Navodi da se ne radi o poslovima međunarodne pravne pomoći i izvođenju dokaza u trgovačkim tvarima iz Zakona o sudovima s obzirom na to da je citirana odredba čl. 507.f ZPP-a u ovom slučaju lex specialis u odnosu na Zakon o sudovima, te da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Trgovački sud u Zagrebu osnovano smatra da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, prema izričitoj odredbi čl. 507. f ZPP-a proizlazi da je u ovom predmetu radi zamolbenog saslušanja svjedoka iz [adresa], za izvođenje dokaza u smislu čl. 2. st. 1. Uredbe Vijeća Europske unije br. 1206/2001 (sada br. 2020/1783), kao zamoljeni sud nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem se području zatražena procesna radnja treba provesti (tako i ovaj sud u rješenju Gr1-108/2023-2 od 19. travnja 2023.).
5. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Sudac:
mr. sc. Dražen Jakovina
