REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3838/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Cvrković & Partneri d.o.o. iz Vukovara, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB 36162371878, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-59/2024-2 od 3. svibnja 2024., kojim je dijelom preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-5/2020-18 od 8. veljače 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženoj podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-59/2024-2 od 3. svibnja 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Ima li tužena, Republika Hrvatska, zastupana po zakonskom zastupniku (Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske), u slučaju povlačenja tužbe od strane tužitelja (i u tom smislu donošenja rješenja kojim se utvrđuje da je tužba povučena), pravo na naknadu troška sastava podnesenog odgovora na zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora (u smislu čl.186.a Zakona o parničnom postupku)?“.

II. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-59/2024- 2 od 3. svibnja 2024., kojim je dijelom preinačeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-5/2020-18 od 8. veljače 2024., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tužena zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tužene za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (rješenje ovog revizijskog suda broj Rev-196/2023-2 od 19. travnja 2023.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zahtjevu tužene za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec