REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-85/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari ovrhovoditelja FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Matković, odvjetnici iz Samobora, protiv ovršenika 1. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici iz Trogira, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr- 2358/2024-3 od 1. listopada 2024., 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe ovršenika kao neosnovane te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-2358/2024-3 od 1. listopada 2024. osim iz razloga čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, a na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, posl. br. P-1798/2018-12 od 30. prosinca 2019., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-544/2020-2 od 16. prosinca 2021., pravomoćne 16. prosinca 2021., a ovršne dana 14. veljače 2022., radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja FL u iznosu od 106.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom, u iznosu od 18.438,18 eura na ime troškova parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškova postupka u iznosu od 3.006,11 eura, određena je ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenika upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel [adresa] kao: kč. br. [katastarska čestica] ZGR u naravi ZGRADA, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na suvlasnički dio: 1/5 UL, suvlasnički dio: 1/5 ML, suvlasnički dio: 1/5 ML mldb. EL, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom predmetnih suvlasničkih dijelova nekretnine te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

2. Pravovremenu žalbu protiv rješenja podnose ovršenici iz svih žalbenih razloga. Ističu prigovor aktivne legitimacije te kako ovrhovoditelj sukladno odredbi čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, a koji je u vezi s čl. 29. st. 1. Ovršnog zakona. Predmetno potraživanje od strane ovrhovoditelja nije njegovo stvarno potraživanje, već je ono potraživanje ČL, njegovog prednika. Ističu kako prednik stranaka u ovom postupku već u vrijeme sklapanja Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka, a što da će dokazivati u drugom sudskom postupku. S obzirom na navedeno, a i u skladu s čl. 276. st. 1. Zakona o obveznim odnosima predmetni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju da ne proizvodi pravne učinke, pa predlažu ukinuti pobijano rješenje u cijelosti, obustaviti ovrhu i ukinuti provedene radnje uz naknadu troškova postupka ovršenicima, podredno preinačenje predmetno rješenje.

2.1. Ovršenica KL dostavila putem punomoćnice pravovremenu žalbu identičnog sadržaja kao i žalba svih ovršenika.

3. Odgovor na žalbe nije dostavljen.

4. Žalbe ovršenika nisu osnovane.

5. Prvostupanjskim je rješenjem određena ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, posl. br. P-1798/2018-12 od 30. prosinca 2019., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Splitu, posl. br. Gž-544/2020-2 od 16. prosinca 2021., i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom. Ovrha je određena protiv ovršenika koji su u navedenoj ovršnoj ispravi navedeni kao tuženici/ovršenici.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određeno navedenih u žalbama pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnoga postupka čl. 365. st. 2. Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnoga prava te na druge žalbene razloge naznačene u članku 50. stavku 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje u tekstu: OZ), sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je prvostupanjsko rješenje zakonito i pravilno.

6.1. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a pravilno je primijenjeno materijalno pravo.

6.2. Ne postoje ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona jer rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave koja nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage niti izgubila svoju djelotvornost ili bila bez učinka, a ne radi se ni o zahtjevu podnesenom za ovrhu po proteku roka. Također, ovrha nije određena na predmetu izuzetom od ovrhe niti na kojem je mogućnost ovrhe ograničena.

7. Žalbenim navodima ovršenici ukazuju na nevaljanost izvršenog prijenosa tražbine Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju. Odredbom čl. 32. st. 1. OZ propisano je da ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

8. Dostavljeni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sadrži odredbe osnovnom kojih su na ovdje ovrhovoditelja prenesena sva prava tužitelja iz ovdje predmetne ovršne isprave sa zateznim kamatama, kao i parnični trošak iz ovršne isprave sa zateznim kamatama. Taj Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju predstavlja javnobilježnički akt prema ovjeri javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj OV-1196/2023 od 2. svibnja 2023. Stoga radi se o javnoj ispravi, pa neosnovano ovršenici ukazuju na nedostatak aktivne legitimacije.

9. Nastavno, kako ovršenici ističu žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ u smislu da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika jer da ugovaratelj nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupaka u vrijeme sklapanja Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, to kako se radi o žalbenom razlogu o kojem nije nadležan odlučivati ovaj sud, odlučeno kao u izreci. U svezi toga razloga valja postupiti sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ.

10. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ valjalo je odlučiti kao u izreci.

11. Troškove žalbenog postupka ovršenici nisu određeno zahtijevali, čl. 164. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Puli 25. veljače 2025.

Sutkinja

Alenka Paus