REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-4/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika UC, zbog kaznenog dijela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-208/2022-49 od 21. svibnja 2024. i presuda Županijskog suda u Osijeku broj Kž-476/2024-4 od 3. listopada 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika UC.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-208/2022-49 od 21. svibnja 2024. osuđenik UC proglašen je krivim za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i promete drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je za isto osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca, u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme uhićenja od 23. lipnja 2021. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2021. do 22. rujna 2021. godine.

2. Presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-476/2024-4 od 3. listopada 2024. žalba optuženog UC odbijena je kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik osobno „...temeljem članka 515. stavak 1. i 2. ZKP/08 vezano za članak 463. stavak 3. ZKP/08...“

4. Iz obrazloženja zahtjeva vidljivo je da se isti podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja uz tvrdnju da se presuda temelji na nezakonitom dokazu - prvom ispitivanju svjedoka pred redarstvenim vlastima, da su iz spisa nestala tri CD-a, a također se poziva na ujednačavanje sudske prakse jer da se na iskazu svjedoka kojega je isti dao pred redarstvenim vlastima ne može temeljiti sudska odluka. Bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. - 11. ZKP-a se ističu nominalno, ali se ne obrazlažu.

5. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio sukladno čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP) tako što je zahtjev dostavio državnom odvjetniku, koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO-228/2024-3 od 10. prosinca 2024., a koje očitovanje je dostavljeno na znanje osuđeniku.

6. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika UC nije osnovan.

7. Razlozi za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude taksativno su nabrojani u članku 517. ZKP. Među razlozima za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne navodi se pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja. Stoga tvrdnju da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te da su pogrešni zaključci prvostupanjskog suda o odlučni činjenicama ovaj sud nije preispitivao.

8. Bitne povrede iz članka 468. stavak 1. točke 1. - 11. ZKP podnositelj ističe samo nominalno, ali ih ne obrazlaže te ih nije bilo moguće niti preispitivati. Osim toga, žalba optuženika protiv prvostupanjske presude nije bila podnesena zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pa se prema odredbi članka 517. stavak 2. ZKP-a bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3 ZKP-a mogu isticati u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude samo ako su bile istaknute u žalbi protiv prvostupanjske presude.

9. Podnositelj tvrdi da se presuda temelji na nezakonitom dokazu koji nezakonit dokaz da je iskaz svjedoka KCĆ, kojeg je ovaj dao pred redarstvenim vlastima.

10. Međutim, prema već spomenutoj odredbi članka 517. stavak 2. ZKP-a bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP-a (da se presuda temelji na nezakonitom dokazu) može se isticati u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude samo ako je ista povreda bila istaknuta u žalbi protiv prvostupanjske presude.

11. Kako tvrdnja da se presuda temelji na nezakonitom dokazu nije bila sadržana u žalbi podnositelja protiv prvostupanjske presude, to niti tu povredu ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske nije mogao ispitivati.

12. Daljnja tvrdnja podnositelja da su „iz spisa nestala tri CD-a“ u suštini znači da bi činjenično stanje bilo pogrešno ili nepotpuno utvrđeno što se opet svodi na pravnu osnovu zbog koje se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

13. Iz izloženih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika UC ukazuje se u cijelosti neosnovanim pa je temeljem odredbe članka 519. u svezi sa člankom 512. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos