Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-249/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], i to: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], P [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], S [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ć [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, protiv protivnice osiguranja HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-2714/2024-2 od 15. studenog 2024., dana 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja HM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-2714/2024-2 od 15. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je pod točkom I. izreke odredio privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] kako je to navedeno u uvodu rješenja tako što se nalaže protivnici osiguranja da predlagatelju osiguranja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], omogući ulazak u stan br. 39, garsonijera površine 30,66 čm, na III. (trećem) katu, I. ulaz, kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-45), k. č. br. [katastarska čestica], zgrada u [adresa] i 30 i dvorište, površine 1195 m2, upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te im omogući u opisanom stanu utvrđivanje uzroka i popravak kvara putem ovlaštenih stručnih osoba, u roku od 24 sata od dana primitka rješenja. Pod točkom II. izreke ovlašćuju se predlagatelji osiguranja da uz nazočnost sudskog ovršitelja, bravara i po potrebi policijskih službenika, pristupe u stan protivnika osiguranja - stan br. 39, garsonijera površine 30,66 čm, na III. (trećem) katu, I. ulaz, kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-45), k. č. br. [katastarska čestica], zgrada u [adresa] i 30 i dvorište površine 1195 m2, upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te da u istome, po ovlaštenim stručnim osobama, utvrde uzrok i izvrše popravak kvara, što je protivnik osiguranja dužan trpjeti. Pod točkom III. izreke određeno je da rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi. Pod točkom IV. izreke predlagatelji osiguranja obvezni su po završetku radova u stambenom prostoru protivnika osiguranja isti vratiti u prijašnje stanje, te nadoknaditi svaku moguću štetu ako se pojavi uslijed izvođenja radova te ulaska u prostor. Pod točkom V. izreke određeno je da ova privremena mjera ostaje na snazi najduže 15 (petnaest) dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu osigurane tražbine, odnosno do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda odnosno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Predlagatelji osiguranja su podnijeli odgovor na žalbu u kojem osporavaju žalbene navode i predlažu odbiti žalbu protivnice osiguranja kao neosnovanu.
4. Žalba protivnice osiguranja je neosnovana.
5. Razmatranjem rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine„ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20; dalje-OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja od 14. studenog 2024. kojim predlažu određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kojom bi se protivnicu osiguranja obvezalo da omogući ulazak predlagatelju osiguranja u svoj stan u [adresa]. i 30. radi utvrđivanja uzroka i popravka međukatne konstrukcije i popravka kvara na odvodnim sanitarnim cijevima putem stručne osobe u roku od 24 sata a s obzirom da iz stana protivnice osiguranja dolazi do procurenja vode kroz međukatnu konstrukciju u stan na drugom katu u vlasništvu LM i vidljivih oštećenja.
7. Sud prvog stupnja je na temelju fotografija kupaone stana u vlasništvu UM koji se nalazi ispod stana protivnice osiguranja, utvrdio da su na zidu njegove kupaone vidljiva oštećenja i vlaga na zidu.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju dopisa od 2. kolovoza 2024. utvrdio da se Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo u svojstvu Upravitelja predmetne stambene zgrade u [adresa] obratilo protivnici osiguranja iz razloga jer je u njenom stanu potrebno dovršiti određene keramičke radove radi sprečavanja curenja vode u stan koji se nalazi ispod stana protivnice osiguranja na 2. katu u vlasništvu UM, a da je od predstavnika istog, Područne službe Zaprešić, zaprimljena informacija da protivnica osiguranja odbija pustiti djelatnike [obrt] koji su angažirani radi izvođenja potrebnih radova te tako sprječava dovršenje radova kao i prestanak curenja vode u stan koji se nalazi ispod njenog stana. Stoga se neosnovanim ukazuju žalbeni navodi da je protivnica osiguranja sanirala oštećenja u mjesecu srpnju 2024.
9. Imajući u vidu gore navedene činjenice, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje nenovčane tražbine iz čl. 346. OZ-a obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radovima koji su hitni kako bi se spriječilo daljnje curenje vode u stan koji se položajno nalazi ispod stana protivnice osiguranja.
10. Odredbom čl. 346. OZ propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1) ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi primijenio postojeće stanje stvari ili 2) ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
11. Slijedom navedenog pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je ova privremena mjera potrebna da bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete koja se sastoji u vidu konstantnog curenja vode u stan koji se položajno nalazi ispod stana protivnice osiguranja, a koje radove nije moguće obaviti ni na jedan drugi način, osim ulaskom u stan protivnice osiguranja i iz njezinog stana, odnosno učinio je vjerojatnim da bi se bez ove privremene mjere spriječilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove nenovčane tražbine.
12. Stoga žalbeni navodi protivnice osiguranja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
13. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnice osiguranja i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Sutkinja:
Jadranka Travaš
