Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj R1-24/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u [adresa] i protustranaka 1. ZA pok. F, [adresa], 2. ZA Z pok. F, [adresa], 3. ZA ČA, [adresa] (upisana kao žena Z na adresi [adresa]), 4. PA Č, [adresa] kao zakonske nasljednice iza pok. ZA P pok. I, [adresa] i pok. ZA L žena P, [adresa], 5. PA, [adresa] kao zakonske nasljednice iza pok. ZA P pok. I, [adresa] i pok. ZA L žena P, [adresa], 6. ZA E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskog nasljednika iza pok. ZA H pok. I, [adresa] i iza pok. ZA D žena H, [adresa], 7. ZA N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskog nasljednika iza pok. ZA H pok. I, [adresa], 8. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao zakonskog nasljednika iza pok. ZA H pok. I, [adresa] i pok. ZA D žene H, [adresa], 9. LA, [adresa], kao zakonske nasljednice iza pok. EA žene Đ, L. [adresa], FAO, [adresa], Prpić Jelke žene FAO, [adresa] i ZAO, [adresa], 10. HA, [adresa] kao zakonske nasljednice iza pok. EA žene Đ, [adresa], FAO, [adresa], DA žene FAO, [adresa] i ZAO, [adresa], 11. NA, [adresa] kao zakonske nasljednice iza pok. ZAO Đ. Z, [adresa], pok. EA žene Đ, [adresa], FAO, [adresa], DA žene FAO, [adresa] i ZAO, [adresa], 12. ZAO J pok. H, [adresa], 13. ĐA žene J, [adresa], 14. JA, [adresa], 15. ĐA V, [adresa], 16. ČAO, [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisana na adresi [adresa]), 17. VA, [adresa], 18. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisana na adresi [adresa], Njemačka), 19. JA T, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 1, rue Adolphe Weis 7260 Bereldange, Luxemburg, 22. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 23. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog predlagateljice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kod ovog suda 24. veljače 2025. podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Uvidom u Jedinstveni registar osoba (JRO) Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je da je 20. protustranka BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] umrla **.**.2023..
3. Odredbom članka 9 stavka 1 Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/23) propisano je da će sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti na nedostatke koji se tiču sposobnosti stranaka, urednoga zastupanja stranaka te posebnih ovlasti potrebnih za vođenje postupka.
4. U konkretnom slučaju protustranka BA nema stranačku sposobnost budući da iz stanja spisa proizlazi da je umrla prije podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina odnosno 8. kolovoza 2023. pa se u ovom postupku ne mogu poduzimati procesne radnje odnosno sve poduzete radnje nisu pravno relevantne.
5. Preduvjet za provođenje postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice je sređeno zemljišno knjižno stanje jer se u suprotnom po okončanju tog postupka ne bi mogli ostvariti stvarnopravni učinci razvrgnuća pa bi vođenje izvanparničnog postupka bilo nesvrsishodno i neekonomično. Naime, svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću, stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz onog svoga suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću, a koji mu istodobno prestaje.
6. Odredbom članka 201 Zakona o parničnom postupku propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.
7. Polazeći od činjenice da predlagateljica zahtijeva razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, to su svi suvlasnici nekretnina nužni suparničari i kao takvi moraju biti obuhvaćeni prijedlogom. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o posebnom tipu suparničarstva tzv. nužnom kod kojeg predlagatelj mora prijedlogom obuhvatiti sve subjekte koji su sudionici određenog materijalno pravnog odnosa, u suprotnom bi postojala procesnopravna smetnja za postupanje po prijedlogu i vođenje postupka razvrgnuća. Nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara te se smatraju kao jedna stranka.
8. Po ocjeni ovog suda gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti 20. protustranke BA prije podnošenja prijedloga je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP-a, a koji stav je prihvaćen i na Sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. godine. Također, po ocjeni ovoga suda protustranke u ovom postupku imaju položaj jedinstvenih suparničara jer suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina su jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina, a koji stav je prihvaćen također na Sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 15. lipnja 2018. godine.
9. Zbog toga propust predlagateljice koja je prijedlog podnijela protiv jedne od protustranaka koja je umrla prije pokretanja postupka, a u kojem postupku su sve protustranke jedinstveni suparničari, čini takav nedostatak u prijedlogu neotklonjivim i u odnosu na ostale protustranke, zbog čega je sud prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice odbacio zbog neotklonjivog nedostatka u odnosu na protustranku BA.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Gospiću, 25. veljače 2025.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik Tihomir Vojvodić, [adresa]
