REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-170/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici zgrade [adresa], koje zastupa Mepa stan d.o.o., Ulica Ivane Brlić-Mažuranić 31, OIB 39777918920, kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Crnković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Crnković i partneri d.o.o. iz Zagreba, Ilica 5, protiv tuženika ACM d.d. iz Zagreba, Martićeva ulica 14, OIB 92216472413, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-202/2024-2 od 19. rujna 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1096/2023-6 od 6. ožujka 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-202/2024-2 od 19. rujna 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1096/2023-6 od 6. ožujka 2024. te postavio tri pravna pitanja.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tuženik nije naznačio razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.
5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković