REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-137/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste&Steiermärkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Masnec, odvjetnica u Jastrebarskom, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž Ovr-781/2021-2 od 1. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom br. Ovr-1002/2019-15 od 20. rujna 2021., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci br. Gž Ovr-781/2021-2 od 1. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom br. Ovr-1002/2019- 15 od 20. rujna 2021.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje ovrhovoditelj smatra važnima za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i da bi zbog postavljenog pitanja valjalo preispitati postojeću sudsku praksu.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja revizija se može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.
6. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda kojim je odgođena ovrha do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod brojem P-649/2019 nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava. Stoga protiv takvog rješenja nije dopušteno podnositi niti prijedlog za dopuštenje revizije.
7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP vezi s odredbom čl. 400. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
