Poslovni broj:Pp-90/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Primorsko – goranske Rijeka, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/56624, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 20. prosinca 2024. godine, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NČ, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), koju je obavezna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko, okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Istim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je dužna naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na novčanu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru, te je između ostalog zamolila da joj se novčana kazna ublaži jer bi se plaćanjem iste ugrozila njena financijska situacija, odnosno egzistencija nje i njene obitelji.

Nadalje je zamolila je da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, jer svakodnevno mora na posao, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole imalo utjecaja na sposobnost privređivanja i brige oko njene obitelji.

4.Prigovor je osnovan.

5.Razmotrivši prigovor okrivljenice, Sud je uzeo u obzir prigovor okrivljenice, da se doista radilo o niskoj koncentraciji alkohola u organizmu, da štetnih posljedica nije bilo, pa je primijenio instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija, može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6.Nadalje Sud je utvrdio da navedene okolnosti počinjenog prekršaja, te mala koncentracija alkohola u organizmu koja je utvrđena kritične zgode, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a imajući u vidu okolnosti koje okrivljenica navodi u prigovoru da joj je posjedovanje vozačke dozvole neophodno radi odlaska na posao, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7.Kako okrivljenica nije prigovarala na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, sud o tom trošku nije odlučivao, te se obavezni prekršajni nalog u tom dijelu potvrđuje.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka ovog suda u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 25. veljače 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko – goranskoj Rijeka, Policijskoj postaji Opatija, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.