REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Poslovni broj: Gž-252/2025-2
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Šarića, predsjednika vijeća, Mirne-Nade Terlević Sebastijan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Miroslava Ružića, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnice Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Sp-594/2024-6 od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba vjerovnice Republike Hrvatske te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Sp-594/2024-6 od 7. siječnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČĆ kojim je isti oslobođen od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
1. osnova broj UP/I-415-02/2023-001/11487, izdavatelja POREZNA UPRAVA, ZAGREB, ZAGREB
- vjerovnik (1) HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 02958272670
- vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487
zaprimljena 08.11.2023., glavnica: 1.609,99 EUR, kamata: 291,89 EUR, trošak: 26,54 EUR
2. osnova broj Ovrv-27406/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI
GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB
- vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107
zaprimljena 10.04.2024., glavnica: 74,24 EUR, kamata: 22,58 EUR, trošak: 50,77 EUR 3. osnova broj Ovrv-98004/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI GRAÐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB
- vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204 zaprimljena 28.04.2023., glavnica: 146,95 EUR, kamata: 37,91 EUR, trošak: 86,27 EUR
- Osnova broj UP/I-415-02/2023-001/11487 iznos 132,72 EUR.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je stečajna vjerovnica Republika Hrvatska. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako je potrošač u razdoblju koje je prethodilo postupku raspolagao određenom imovinom iz koje je mogao podmirivati svoje obveze, da postoje okolnosti koje ukazuju da se radi o nepoštenom potrošaču. O tome je obavijestio sud i dostavio dokaze, o stečenim iznosima na temelju izvršenih otuđenja nekretnina i to: 11. siječnja 2021. u iznosu od 19.955,68 eura, odnosno 21. veljače 2024. u iznosu od 74.000,00 eura. Zato nije ni pošteni potrošač pa nije opravdano da ga se oslobodi od obveza. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja i odbijanje prijedloga Financijske agencije (dalje: Fina), podredno njegovo ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak. Traži naknadu troška žalbe.
3. Žalba stečajne vjerovnice je osnovana.
4. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013. i 70/2019. i 80/2022., dalje: ZPP).
5. U provedenom postupku utvrdio je da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje koje u ukupnom iznosu ne prelaze propisani iznos od 2.654,46 eura te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje trajalo neprekinuto dulje od tri godine (što nije ni sporno).
6. Također, utvrđuje kako potrošač nema imovine koja bi se, radi namirenja stečajnih vjerovnika, u postupku jednostavnog stečaja potrošača mogla unovčiti kao stečajna masa, jednake ili manje od 1.327,23 eura, kao i da u protekle tri godine nije imao prihoda koji bi bili dostatni za stjecanje pokretnina koje bi mogle biti unovčene u postupku stečaja potrošača.
6.1. Pritom, navode vjerovnice iz podneska od 16. travnja 2024. (o izvršenim otuđenjima nekretnina po potrošaču i stjecanju novčanih iznosa od 19.558,68 eura 11. siječnja 2021. i 9.821,49 eura 21. veljače 2024.), dostavljenog u povodu poziva suda iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova 4. ožujka 2024., ne smatra odlučnima. Obrazlaže to zaključkom kako se radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti potrošačeve nekretnine, kako je to propisano odredbom čl. 79.i st. 10. ZSP-a.
7. Prema odredbi članka 79.a stavka 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača iz članka 4. stavaka 2. i 5. ovoga Zakona ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
8. Odredbom članka 79.g stavka 1. ZSP-a propisano je da će sud ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 eura po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača, a odredbom stavka 4. istog članka će u rješenju iz stavka 1. osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a.
9. S obzirom na istaknute žalbene tvrdnje žaliteljice iz žalbe, ali i iz podneska od 16. travnja 2024., i dostavljene dokaze o izvršenim otuđenjima, prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako vjerovnica predlaže namirenje prodajom spomenutih nekretnina, budući da iz spomenutog podneska to ne proizlazi (a te su nekretnine već i prodane). Pritom, dostavljeni prilozi ukazuju na još uvijek preuranjeni zaključak prvostupanjskog suda o tome da stečajni dužnik u protekle tri godine nije imao prihoda koji bi bili dostatni za stjecanje pokretnina koje bi mogle biti unovčene u postupku stečaja potrošača koji prihodi, izgleda, značajno premašuju iznos od 1.327,23 eura.
9.1. Zbog pogrešne ocjene prvostupanjskog suda o navedenome, prvenstveno o naravi podneska vjerovnice od 16. travnja 2024., ostalo je nepotpuno utvrđeno odlučno činjenično stanje.
10. Naime, prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP-a sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućit će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koje tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju.
11. Budući da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir podatke o prodanim nekretninama i na taj način stečenim novčanim sredstvima potrošača, odnosno o izvršenim raspolaganjima potrošača, te će podatke u nastavku postupka uzeti u obzir i utvrditi putem Financijske agencije, u skladu s odredbom čl. 79.f st. 2. vrijednost potrošačeve imovine i izvršena raspolaganja imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Potom će zaključiti jesu li ispunjene pretpostavke za postupanje prema odredbi čl. 79.a st. 2. i 4. ZSP-a.
12. Također, cijeneći dostavljeni podnesak vjerovnice od 16. travnja 2024., ocijenit će ga u smislu odredbe čl. 75. st. 2. ZSP-a. Prema toj odredbi vjerovnik može najkasnije na ročištu iz članka 74. stavka 2. ZSP-a predložiti sudu donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza, uz obvezno navođenje razloga iz stavka 1. ovoga članka.
12.1. Naime, sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača ne postupa po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZSP-a pa spomenuti podnesak valja ispitati i u smislu odredbi čl. 75. ZSP-a. Tako se je izjasnio i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama Rev 657/2022 od 8 studenog 2023. i Rev- 1191/2022 od 5. rujna 2023.
13. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu žaliteljice i na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP u vezi s odredbom članka 23. ZSP-a i članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022.) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli 25. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Zoran Šarić
