Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-294/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZP, zbog kaznenog djela iz čl. 141. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-204/2024-1 od 23. travnja2024., nakon održane i završene javne rasprave 20. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika iz Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, Tomislava Ivanovića i branitelja po službenoj dužnosti optuženika MarijaVrabca, odvjetnika iz Osijeka, a u odsutnosti uredno pozvanog optuženika ZP, a uz javnu objavu 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi ZP, zvan Z, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i LP, rođene K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, bez zanimanja, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, razveden, s činom razvodnika, odlikovan Bljeskom, lošeg imovnog stanja, višestruko prekršajno kažnjavan, osuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenskom periodu od 3. travnja 2024. do 7. travnja 2024. u Osijeku i Čepinu, u nakani da s bivšom intimnom partnericom KP uspostavi kontakt, unatoč tomu što mu je prethodno izjavila da s njim ne želi nikakav kontakt učestalo je nazivao sa svog broja telefona [broj telefona] na njezin broj telefona [broj telefona], a dana 6./7. travnja 2024. u Čepinu, Drinska 32, oko 2,00 sata bez prethodnog odobrenja i znanja oštećene KP uporabom tjelesne snage otvorio rolete prozora obiteljske kuće, potrgao komarnik te ušao u unutrašnjost gdje je u kuhinji čekao dolazak oštećene, čime je kod KP izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost,

dakle, ustrajno nastojao uspostaviti neželjeni kontakt s drugom osobom i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu s kojom je bio u intimnoj vezi, te neovlašteno prodro u tuđi dom,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavku 1. KZ/11,

III. te se optuženom ĆP za kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, temeljem čl. 140. st. 2. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 10 (deset) mjeseci,

IV. te se optuženom ĆP, za kazneno djelo iz čl. 141. st. 1. KZ/11, temeljem čl. 141. st. 1. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 8 (osam) mjeseci

V. te se optuženi ZP, na temelju čl. 51. KZ/11,

o s u đ u j e  n a

JEDINSTVENU KAZNU zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine,

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom ZP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi ZP u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom ĆP uračunava se vrijeme od lišenja slobode, odnosno, provedeno u istražnom zatvoru i to od 7. travnja 2024. do 7. srpnja 2024.

VII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženi ZP, oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO-204/2024-1 od 23. travnja 2024., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog ZP, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv privatnosti – narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavku 1. KZ/11, u odnosu na ošt./žrtvu KP.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ZP izjavio je da se ne smatra krivim za terećena kaznena djela.

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ZP u Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, I. policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin, sukladno članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 7. travnja 2024., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju prilikom izlaska na intervenciju policijskih službenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 7. travnja 2024., fotografije izlista poziva s mobitela žrtve/oštećene KP, zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećene KP u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 22. travnja 2024., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje na ime osumnjičenog ZP od 18. listopada 2023., uvjerenje Odjela za kaznene evidencije na ime okrivljenog ZP potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog ZP, posebno izvješće i zapisnik o očevidu (str 209-212. spisa), te iskaz ošt. KP sa zapisnika od 21. kolovoza 2024., kao i pisma optuženog koji su priloženi uz odgovor na optužnicu od 2. svibnja 2024., kao i izvod iz KE na ime okrivljenika od 7. studenog 2024.

4. Sud je proveo dokaz saslušanjem oštećene KP, koja je navela kako je s optuženim ZP bila u intimnoj vezi od 13. ožujka do 13. svibnja 2024., a koja je prekinuta budući ju je istukao, koja ga je tom prilikom prijavila policiji. Nadalje navodi, da je znala da optuženik 3. travnja 2024. izlazi iz istražnog zatvora, te ju je i zvao da dođe po njega, što nije učinila, jer joj je već bilo dosta svega i njezina djeca su ga se počela bojati, tada je odlučila s njim prekinuti svaki odnos. Optuženik je 3. travnja 2024. između 15 i 15,30 sati došao na adresu [adresa] u [adresa], u kojoj živi sa svojim mlađim sinom, i tom prilikom je bio prisutan OP njezin stariji sin, tada je optuženiku rekla da ne želi više biti u vezi s njim, niti bilo kojim drugim, optuženi se tada složio, međutim inzistirao je da ostanu u kontaktu. Nakon njihovog razgovora optuženik ju je uporno nazivao sa svoga broja [broj telefona], na njezin broj [broj telefona], nekada bi mu se i javila, da vidi što se događa, a on bi joj tom prilikom govorio „Ljube moja mogu li doći kod tebe.. i slično“, a koju vrstu komunikacije je odbijala no on je bio uporan i nije prestajao zvati , a čak je znao nazvati i njezinog sina. U tih četiri dana svakodnevno se dovodio u alkoholizirano stanje i tom prilikom bi ju uporno dozivao. Nadalje je izjavila kako se u tim trenucima bojala, jer nije znala što je spreman napraviti. Dana 6/7 travnja 2024. bila je kod starijeg sina OP u [adresa] gdje su gledali nogometnu utakmicu i tu noć ju je optuženik neprekidno pozivao, a ona se nije željela javiti. U jednom trenutku je krenula kući, i tada je primijetila stolicu ispod prozora te pokidane rolete prozora, tada se jako uplašila, pretpostavila je da je optuženik provalio u kuću, stoga je pozvala OP da dođe. OP je došao i predložio da se javi na Zlatkov poziv kako bi provjerila da li je on u kući i ona se tada javila, a OP je čuo njegov glas iz kuće. Navodi kako nikada nije optuženiku dozvolila da bez njenog odobrenja ulazi u kuću u kojoj živi, a on je tom prilikom pokidao komarnik i roletu te u kuću ušao bez njezine dozvole.

5. Iz Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi kako je 7. travnja 2024. oko 15,15 sati, na adresi u [adresa], zatražena intervencija od strane OP i KP, zbog postojanja osnovane sumnje da se u unutrašnjosti kuće nalazi osumnj. ZP, s kojim od prije imaju problema, te da je ulaskom u unutrašnjost kuće zatečen ZP u vidno alkoholiziranom stanju, koji je izjavio da je tom prilikom ušao u unutrašnjost kuće te sjeo za stol koji se nalazi u kuhinji. Nadalje, vizualnim pregledom unutrašnjosti kuće i dvorišta, policijski službenici su uočili da je jedna stolica ispod prozora spavaće sobe i oštećenja na roletama samog prozora, kao i skinuta mrežica koja je bila na prozoru.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 7. travnja 2024., utvrđeno je kako je optuženi ZP u tom trenutku bio pod utjecajem od najmanje 1,51 g/kg alkohola u izdahu.

7. Uvidom u fotografiju preslika poziva s mobilnog uređaja oštećene KP, proizlazi kako je u vremenskom periodu od 3. do 7. travnja 2024. optuženi ZP uputio joj preko 100 telefonskih poziva, na koje pozive oštećena nije odgovarala, ili ako je odgovarala, kontakt bi trajao kratko.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske stuke dr. IP proizlazi da se u dijagnostičkom smislu kod optuženog ZP se radi o poremećaju ličnosti dissocijalnog tipa karakteriziranom nepoštivanjem socijalnih normi i višekratnim činjenjem djela, za koje su predviđenje zatvorske kazne sklonošću impulzivnim načinom reagiranja, razdražljivosti i agresivnošću zbog čega zapada u sukobe s okolnim u odsutnosti osjećaja krivnje i racionalizacijama svojih ponašanja. Iako optuženik negira postojanje ideja ljubomore u konkretnoj situaciji s obzirom na nerazjašnjen emotivni odnos prema oštećenoj (višestruki prekidi), potpuno je opravdano zaključiti da je ponašanje optuženika in tempore criminis, bilo rukovođeno i idejama ljubomore usmjerenim prema oštećenoj. Imajući u vidu prethodno izneseno, uvažavajući postojanje kod opt. postojanje poremećaja ličnosti dissocijalnog tipa, potom ovisnosti o alkoholu, te pijano stanje kritične zgode, razine najvjerojatnije srednje teškog pijanog stanja, afektivno stanje srdžbe i bijesa, uzrokovano ljubomorom, može se zaključiti da je optuženi ZP in tempore criminis mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog međuutjecaja navedenih okolnosti bile bitno umanjene.

8.2. Za navesti je kako je sud u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještaka, iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim i uvjerljivim, te na taj način drži utvrđeno činjenično stanje.

9. U svojoj obrani, optuženi ZP priznaje da je nazivao oštećenu KP, ali nazivala je i ona njega, a razlog zašto ju je nazivao je to što je pronašao posao za oštećenu kod Ć, pa joj je htio poručiti da može raditi. U trenutku kada je on nazivao oštećenu, ona nije rekla da ju ne zove, nego da se nekada može javiti, a nekada ne. Vezano za događaj 6/7 travnja 2024. navodi da je u dogovoru s oštećenom došao do njezine kuće, te je on nju čekao pred kućom. Dakle, on se najavio da će doći, a oštećena mu nije rekla da ne dođe do nje, a optuženik je nakon zatvaranja kafića otišao kod nje kući, međutim oštećena nije bila kod kuće, kako nije dolazila kući, a rekla je da će doći za pola sata, ušao je kroz prozor njene kuće da nešto popije, prozor je bio otvoren, bio je samo komarnik koji je skinuo, i na taj način je ušao u kuću da nešto popije. Ostao je sve dok oštećena nije došla kući, a kada je oštećena došla kući, pozvala je svog sina i policiju, te ga je tada i policija odveza u Policijsku postaju i nakon toga njega oštećena više nije nazivala. Nadodaje, da dok se nalazio u istražnom zatvoru da mu je oštećena slala pisma, te je tražila i od suca istrage da joj odobri posjetu, no sudac to nije uradio.

10. Analizirajući provedene dokaze, na osnovi pojedinačne i sveukupne analize, te ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ZP počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, kao i za počinjenje kaznenog djela protiv privatnosti – narušavanjem nepovredivosti doma i poslovnog prostora, opisano i kažnjivo po članku 141. stavku 1. KZ/11, s obzirom da su se u radnjama optuženika u cijelosti stekli svi elementi bića navedenih djela pri čemu je optuženik postupao sa izravnom namjerom.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a posebno iz iskaza KP, koji iskaz je u cijelosti prihvatio i ovaj sud, i isti je u skladu s sa svim izvedenim dokazima, sud nedvojbeno utvrđuje da je optuženi ZP počinio navedena kaznena djela na način kako se tereti. Naime, oštećena KP je u svom iskazu detaljno opisala na koji način je optuženik s njom nastojao uspostaviti kontakt, kao i na koji način je bez njezinog odobrenja ušao u njezin prostor kuće, u prilog njezinom iskazu govori i izlistanje poziva, s njezinog mobilnog telefona, iz kojeg je utvrđeno nedvojbeno kako ju je optuženi ZP nastojao u velikom broju telefonskih poziva kontaktirati, a nadalje iz Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju od 7. travnja 2024., proizlazi da je optuženik nasilno ušao kroz prozor obiteljske kuće oštećene, a uslijed čega je kod oštećene KP izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.

12.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog ZP, sud nije našao osobite olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu prethodnu višestruku osuđivanost, kao i samo počinjenje djela.

12.2. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je optuženom ZP za počinjenje kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te za kazneno djelo iz čl. 141. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a uz primjenu čl. 51. KZ/11, osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Također se, temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu optuženom ZP ima uračunati vrijeme od lišenja slobode, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 7. travnja 2024. do 7. srpnja 2024.

12.3. Smatrajući da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženog ZP po ocjeni ovog suda može postići uvjetnom osudom, iz razloga što sud smatra kako se u ovom slučaju i takovom sankcijom može ostvariti svrha opće i specijalne prevencije i optuženika odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.

13. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod VII., sud je optužnog ZP oslobodio troškova kaznenog postupka, budući se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora, i nema primanja.

Osijek, 25. veljače 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-204/2024

2. optuženi ZP

3. branitelj optuženika Mario Vrabac, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. KP