REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3884/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene JŽ i II.okrivljene FŽ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, 47/23,), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/31081.od 11.11.2024.godine, nakon provedene glavne rasprave, 25.02 2024. u prisutnosti I. i II. okrivljene javno je objavio. i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena: JŽ, kći J, rođena **.**.1991., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekv, s mjesečnim primanjima od nema primanja, udata, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne- osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

i

drugookrivljena: FŽ, kći F, rođena **.**.2001., državljanin Nepala, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobarica, s mjesečnim primanjima od 950,00 €, ne udata, nema djece, s prebivalištem u ulica 9. svibnja 10, prekršajno ne- osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v e  s u

što su dana 22.07.2024. u 16:16 sati, u mjestu [adresa], grad-općina [adresa], u caffe baru „Keef' u [adresa] narušavale javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je prvookrivljena JŽ otvorenim dlanom lijeve ruke udarila u predjelu lijevog obraza konobaricu na radnom mjestu II. okrivljenu MŽ nakon čega sam sa stola uzela staklenu pepeljaru i gađala II. okrivljenu te ju nogama udarala u predjelu nogu. dok je drugookrivljena FŽ, nakon što ju je I. okrivljena JŽ napala sa šanka uzela nož i držeći ga u ruci kretala se po unutrašnjosti objekta sa nožem remeteći javni red i mir VŽ i drugim gostima,

dakle, na javnom mjestu ponašale se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,

čime su počinile prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istog Zakona

pa im se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura SVAKOJ OKRIVLJENICI

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I. i II. okrivljena su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava I. i II. okrivljenika, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, I. i II. okrivljenica se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, podnijela je 11.11. 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Prvookrivljena JŽ je na glavnoj raspravi održanoj 25.02 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 22.07.2024. godine u 16,16 sati u mjestu [adresa] u Caffe Bar Keef u [adresa] narušavala javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je otvorenim dlanom lijeve ruke udarila u predjelu lijevog obraza konobaricu na radnom mjestu II. okrivljenu MŽ nakon čega je sa stola uzela staklenu pepeljaru i gađala II. okrivljenu te ju nogama udarala u predjelu nogu. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da je nezaposlena te je molila sud da ju oslobodi i svih troškova postupka.

3) Drugookrivljena FŽ je na glavnoj raspravi održanoj 25.02 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 22.07.2024. godine u 16,16 sati u mjestu [adresa] u Caffe Bar Keef u [adresa] narušavala javni red i mir sa I. okrivljenom JŽ na način da je sa šanka nakon što ju je I. okrivljena JŽ napala uzela nož i držeći ga u ruci kretala se po unutrašnjosti objekta sa nožem remeteći javni red i mir VŽ i drugim gostima. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu i da ju oslobodi troškova postupka budući da je državljanka Nepala.

4) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da I.i

II. okrivljena unatrag 3 godine nisu prekršajno osuđivane prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. Sud je izvršio uvid u snimku inkriminirajućeg događaja iz kojeg je razvidno da činjenično stanje iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja u potpunosti korespondira sa činjeničnim opisom optužnog akta.

5) Na temelju obrane I. i II. okrivljenika okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenia počinile prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 22.07.2024. u 16:16 sati, u mjestu [adresa], grad-općina [adresa], u caffe baru „Keef' u [adresa] narušavale javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je prvookrivljena JŽ otvorenim dlanom lijeve ruke udarila u predjelu lijevog obraza konobaricu na radnom mjestu II. okrivljenu MŽ nakon čega sam sa stola uzela staklenu pepeljaru i gađala II. okrivljenu te ju nogama udarala u predjelu nogu. dok je drugookrivljena FŽ, nakon što ju je I. okrivljena JŽ napala sa šanka uzela nož i držeći ga u ruci kretala se po unutrašnjosti objekta sa nožem remeteći javni red i mir VŽ i drugim gostima. čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su na javnom mjestu te ih je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti I. i II. okrivljenici priznanje i žaljenje okrivljenika, njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok im tj. I. i II. okrivljenoj Sud nije našao otegodne okolnosti Dakle I. i II. okrivljenoj, je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu od 500,00 (petsto) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, imajući u vidu olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 7) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8) Čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, Budući da se navedeni događaj odvijao u caffe baru za vrijeme radnog vremena u nazočnosti gostiju lokala sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI,

9) Na temelju u izreci citiranih propisa I. i II. okrivljena su oslobođene obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer su nezaposlene , pa iste nebi mogle naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Samoboru, 25.02.2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged, v. r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljena JŽ, [adresa]. II. okrivljena FŽ, Ulica 9. svibnja 10, [adresa]

3. Tužitelju Policijska postaja Samobor

4. Pismohrana.