Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

Gospić

Poslovni broj: K-201/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Krešić, u kaznenom predmetu protiv optuženika OĐ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-159/2022 od 14. listopada 2022. nakon provedene javne rasprave, dovršene 25. veljače 2025., u nazočnosti savjetnice općinske državne odvjetnice u Gospiću, Dalie Čanić, optuženog OĐ uz braniteljicu optuženog po službenoj dužnosti, Gordanu Peraković – Turković, odvjetnicu iz Otočca, objavljene istog dana, p r e s u d i o  j e

Optuženi OĐ "Dimsi", sin IĐ i ČĐ rođene O, rođen **.**.1984., rođenog u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa]., državljanina Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], stolar i keramičar, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od 730,41 eura, sa srednjom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, vlasnik automobil, osuđivan presudom Općinskog suda u Zlataru broj K20/14 od 12. ožujka 2014. koja je pravomoćna 13. svibnja 2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavkom 1. u vezi s stavkom 34. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Samoboru broj K-41/14 od 1. kolovoza 2014. koja je pravomoćna 30. rujna 2014. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu zatvorsku kaznu, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-253/15 od 17. ožujka 2015. koja je pravomoćna 07. srpnja 2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-6/16 od 12. veljače 2016. koja je pravomoćna 2. travnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Novom zagrebu broj K-806/15 od 19. prosinca 2016 koja je pravomoćna 28. siječnja 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 na uvjetnu zatvorsku kaznu, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-522/16 od 25. svibnja 2017. koja je pravomoćna 06. rujna 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-63/15 od 19. veljače 2016 koja je pravomoćna 13. rujna 2017. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-107/14 od 16. svibnja 2017 koja je pravomoćna 04. listopada 2017. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-228/16 od 19. listopada 2016. koja je pravomoćna 02. studenog 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 i članka 234. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K837/2018 od 7. rujna 2018. koja je pravomoćna 03. listopada 2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 2. KZ/11 na uvjetnu zatvorsku kaznu presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-150/18 od 21. siječnja 2019. koja je pravomoćna 14. veljače 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-371/21 od 29. prosinca 2011 koja je pravomoćna 11. ožujka 2022. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-111/2018 od 16. rujna 2021. koja je pravomoćna 17. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine

k r i v  j e

I. Što je:

dana 12. listopada 2022. u vremenu od 15.08 do 15:17 sati u Otočcu, u ulici Ive Senjanina, na parkiralištu mjesnog groblja, prišao do osobnog vozila marke VW tip "Tiguan" reg. oznake [registarska oznaka] koji je vlasništvo ĐĐ pa je uporabom tjelesne snage i podesnog alata razbio stakla na suvozačevim vratima pa kroz tako načinjeni otvor s ciljem da se okoristi uzeo i za sebe zadržao žensku torbicu u kojem se nalazio mobilni telefon marke "Iphone", novčanik marke „Calvin Klain“, novčani iznos od 210,00 eura i 1.000,00 kuna/132,80 eura*, Amerikan kartica na ime PĐ, vozačka dozvola, osobna iskaznica, kartica obrtnice, zdravstvena iskaznica na ime UĐ, te snop ključeva vlasništvo UĐ,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

III. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavka 1. KZ/11., optuženik OĐ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.– dalje: ZKP/08.), žrtve ĆĐ i PĐ se sa imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženi OĐ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom od 14. prosinca 2022. broj KO-DO-159/2022, u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku OĐ počinjenje kaznenog djela protiv imovine, teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. potvrđene rješenjem Općinskog suda u Gospiću broj Kov-162/2022-9 od 24. listopada 2023.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi OĐ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi IĐ, koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavana, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela.

6. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica što je odmah na prvoj raspravi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te što je izrazio iskreno žaljenje i kajanje. Takvim svojim ponašanjem, odnosno držanjem pred sudom, a u korelaciji sa činjenicom da je od počinjenja kaznenog djela prošlo skoro tri godine i da je optuženik svakako doprinio bržem završetku kaznenog postupka u smislu ekonomičnosti i efikasnosti postupka. Međutim, na temelju izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženi višestruko osuđivana osoba i to zbog istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega proizlazi da je optuženi specijalni povratnik u odnosu na ovo kazneno djelo. Upravo do sada izrečene i izdržavane kazne nisu odvratile optuženika od njegova protupravnog postupanja, naprotiv on i nadalje čini kaznena djela i to najviše kaznena djela protiv imovine. Upravo navedene okolnosti sud je optuženom cijenio kao otegotne.

7. Međutim, imajući u vidu činjenicu da je svojim držanjem pred sudom kako je već gore navedeno optuženi doprinio njegovom bržem okončanju te izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog sud nalazi da će se upravo prema ovom optuženiku zbog ovog počinjenog kaznenog djela bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. odnosno da će se po mišljenju ovog suda optuženi koji je doduše recidivist ipak ovako izrečenom kaznom resocijalizirati te da će se postići i specijalna i generalna prevencija.

8. Upravo ovakvom kaznom na koju je optuženi osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna biti dovoljna da optuženika odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, ovakva kazna, prema ocjeni suda, primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavak 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, sud je optuženika OĐ u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka, a sve to kako je već i gore navedeno kako je upravo sam optuženik na temelju svoj okolnosnog priznanja na prvoj održanoj raspravi u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka doprinio njegovom nepravomoćnom završetku na prvoj održanoj raspravi

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Gospić, 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Magdalena Bačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na br. KO-DO-159/2022

2. Optuženik OĐ

3. Braniteljica optuženika po službenoj dužnosti: Gordana Peraković – Turković, odvjetnica iz Otočca