REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Poslovni broj: Pp-1912/2024-7.

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika BB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina klasa:211-07/24-4/62410, urbroj:511-17-11-24-1 od 20.07.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JB OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i TB rođene J, rođen, **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, fizioterapeutski tehničar, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak u iznosu od oko 470,00 eura, suvlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 13.07.2024. u 22:10 sati u Krapini, na kolniku Ulice Frana Galovića kbr.2 izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ulice iz smjera Bobovja u smjeru Ulice Ivana Rendića, a do prometne nesreće došlo je na način što okrivljenik svoj automobil u kretanju nije držao na sredini obilježene prometne trake, te uz desni rub ceste u smjeru kretanja, već je izlaskom iz njemu lijevog nepreglednog zavoja, lijevim dijelom automobila prešao preko središnje pune razdjelne crte na suprotnu - lijevu prometnu traku gdje mu je u susret pravilno svojom desnom stranom naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CB te je tom prilikom došlo je do udara lijevog vanjskog ogledala osobnog automobila okrivljenika, u lijevo vanjsko ogledalo automobila [registarska oznaka], a na automobilima je nastala materijalna šteta,

2. što je 13.07.2024. u 22:10 sati u Krapini, na kolniku Ulice Frana Galovića kbr.2 izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CB nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 47. stavka 1., kažnjiv po članku 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i djelom opisanim pod 2. počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2., kažnjiv po članku 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura

(slovima: devedeset eura) i

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura),

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (slovima: tristo pedeset eura).

II.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV.

Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 233,33 eura (slovima: dvjesto trideset i tri eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.

VI. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: klasa:211-07/24-4/62410, urbroj:511-17-11-24-1 od 20.07.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, uz obvezu naknade troškove prekršajnog postupka u iznosu 39,81 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Okrivljenik je protiv cit. prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojima između ostalog navodi da se ne osjeća krivim.

3. Ispitan okrivljenik na ročištu kod ovog suda 03. prosinca 2024. izjavio je da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Nadalje naveo je da se ne smatra krivim za izazivanje prometne nesreće u [adresa] na kolniku Ulice Frana Galovića kbr. 2, na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnim nalogu tužitelja. Ne sjeća se da li je tog dana i u to vrijeme uopće upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] koji je inače u vlasništvu njegove majke TB. Njegovo lijevo vanjsko ogledalo na vozilu nije bilo oštećeno. U slučaju nastanka prometne nesreće on bi ostao na mjestu nesreće jer se radilo o manjoj šteti.

4. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 25. veljače 2025. izjavio je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 03.12.2024.

5. U dokaznom postupku ispitan svjedok ZB izjavio je da je predmetne zgode bio u [adresa] u [adresa], nalazio se u svom automobilu, a kretao se iz pravca BP INE i vidio je da je ispred njega na kolniku zaustavljeno vozilo marke Opel Corsa, boje se ne sjeća točno, siva ili svjetlo plava, i to vozilo je neko vrijeme stajalo pa je planirao isto zaobići. Nakon nekog vremena vozač tog vozila je krenuo, a kretao se više po lijevoj strani kolnika. Vidio je da je iz suprotnog smjera naišlo vozilo Fiat Punto i vozač tog vozila je otišao skroz na rubnik jer je izbjegavao vozilo Opel Corsa. Došlo je do udara vanjskih lijevih retrovizora na tim vozilima, vidio je da su isti oštećeni. Takav iskaz dao je i policijskim službenicima. Na mjestu nesreće ostao je vozač vozila Fiat Punto, a vozač vozila Opel Corsa nastavio je daljnju vožnju i napustio je mjesto nesreće. Ovdje nazočnog BB ne poznaje. Okrivljenik je stavio primjedbu da boja njegovog vozila Opel Corsa je srebrna s efektom, registarske oznake [registarska oznaka]. Slijedećeg dana oko 11,30 sati došli su policijski službenici do njega i tada je retrovizor bio na njegovom vozilu i bio je čitav. Na posebno pitanje suda svjedoku da li je siguran u marku vozila koje je dolazilo u susret okrivljeniku svjedok je odgovorio da koliko se sjeća to vozilo mu je izgledalo kao Fiat Punto, tamnije boje.

6. U nastavku dokaznog postupka čitan je iskaz svjedoka IB, policijskog službenika kojeg je dao kod ovog suda na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 13. veljače 2025., gdje navodi da je predmetne zgode izvršio očevid mjesta prometne nesreće koja se dogodila u gradu [adresa], na kolniku Ulice Frana Galovića kbr. 2. Zaprimljena je prijava od strane oštećenog vlasnika vozila, RB koji je prijavio nastanak prometne nesreće, koji je prijavio marku i tip i boju vozila koje je oštetilo njegovo vozilo, dok registarsku oznaku nije vidio. Očevidac je zatečen na mjestu događaja i isti se njima javio te je rekao slovnu oznaku registracije vozila te je također upamtio i marku, boju i tip vozila koje je izazvalo prometnu nesreću. Očevidac nije bio u nikakvoj vezi s oštećenom osobom. Oni su izvršili provjeru u registru vozila i vozača te su utvrdili vlasnika i adresu vlasnika vozila na adresi u [adresa]. To vozilo su uočili na adresi vlasnika te su prišli ulaskom kroz ulicu Bana Jelačića u dvorište. Pregledali su vozilo, na autu su zatekli preklopljeno lijevo vanjsko ogledalo, a desno vanjsko ogledalo bilo je otvoreno. Prethodno su na mjestu nastanka prometne nesreće pronašli kućište lijevog vanjskog ogledala do tada nepoznatog vozila pa su uklapanjem na to oštećeno vanjsko lijevo ogledalo utvrdili da u potpunosti isto odgovara i da pripada upravo tom vozilu. Nisu uspjeli kontaktirati nikog na toj adresi jer im nitko nije otvarao vrata. Postupanje prema okrivljeniku JB bilo je naknadno. Okrivljenik je negirao da je sudjelovao u nastanku prometne nesreće, ali je priznao da je u kritično vrijeme bio na benzinskoj postaji INE u [adresa] i da je kući išao Ulicom Frana Galovića. Vezano uz ogledalo tvrdio je da su oštećenja nastala ranije. Okrivljenik je u zapisniku o obavljenom razgovoru izjavio da je on u to vrijeme upravljao vozilom. Tijekom njihovog postupanja također su utvrdili da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće bez zaustavljanja i bez da je s drugim sudionikom razmijenio svoje podatke kao i podatke o vozilu. Okrivljenik je stavio primjedbu da su policijski službenici samo sastavili zapisnik, a on im je rekao da nije kriv. Na njegovom lijevom retrovizoru nije bilo oštećenja. U cijelosti ostaje kod svoje obrane. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži jer je nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu do oko 400,00 eura.

7. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina klasa:211-07/24-4/62410, urbroj:511-17-11-24-1 od 20.07.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 03.12.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13. veljače 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka, policijskog službenika ĐB i svjedoka KB, te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

9. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika ĐB kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je izvršio očevid mjesta prometne nesreće, te se detaljno izjasnio o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaje.

10. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, KB kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je vidio na koji način je došlo do prometne nesreće te se detaljno izjasnio o svim činjenicama koje je uočio.

11. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjena djela prekršaja, međutim obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz iste ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

12. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

13.

Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisanih novčanih kazni, za ova djela prekršaja, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.

14.

Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

15. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja, izazivanja prometne nesreće i napuštanja mjesta nastanka iste bez da je oštećenom vlasniku osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je izazvao prometnu nesreću, pa sud smatra da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilom ponoviti djela prekršaja.

16.

Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, obzirom da prema vlastitoj izjavi ostvaruje manja mjesečna primanja.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 25. veljače 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik JB, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.