Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: 105. Pp-4089/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK, zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/105943, urbroj: 511-07-31-24-2 od 28. studenog 2024., 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenice HK i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo opisano u čl.53.st.1., a kažnjivo po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200 eura (slovima: dvjesto eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III.Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila i da iskreno žali zbog počinjenja istog, da je svjesna krivnje te da smatra da njegovim počinjenjem nije ugrozila nijednog sudionika u prometu. Nadalje, zamolila je sud da usvoji njezin prigovor te da joj smanji visinu izrečene novčane kazne, a prije svega da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna radi izvršavanja svakodnevnih obveza, ali prvenstveno radi brige o starijim roditeljima kojima je narušeno zdravlje te im je potreban brzi dolazak iz Osijeka. Istaknula je da i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja.

3.Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4.Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano kajanje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

5.Sud je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenice s obzirom na to da nije prekršajno kažnjavana te joj je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno za obavljanje svakodnevnih privatnih obaveza i brige o starijim roditeljima.

6.Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7.U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

8. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9.Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenicu),

2.Arhiv.