REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3140/2022-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika CV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Tome Ljubića i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 25. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Matijevića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-974/2022 od 2. kolovoza 2022. kojim se nalaže tuženiku CV isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 218,48 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 8,20 EUR od 16. rujna 2021.,

- na iznos od 40,22 EUR od 16. listopada 2021.,

- na iznos od 33,36 EUR od 16. studenog 2021.,

- na iznos od 3,32 EUR od 16. prosinca 2021.,

- na iznos od 3,32 EUR od 18. siječnja 2022.,

- na iznos od 3,32 EUR od 16. veljače 2022.,

- na iznos od 3,32 EUR od 16. ožujka 2022.,

- na iznos od 3,32 EUR od 16. travnja 2022. i

- na iznos od 113,12 EUR od 17. svibnja 2022. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku CV nadoknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 209,87 EUR sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj prema godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Tomislav Matijević iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-974/2022 od 2. 8. 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 211,48 EUR sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate uz nadoknadu ovršnog troška koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je ovosudnim rješenjem, poslovni broj Povrv-3140/2022-4 od 16.1. 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom predlaže da mu se prolongira plaćanje predmetnog duga radi rješavanja pravne, financijske i zdravstvene situacije te sklapanje nagodbe. Predlaže i ako tužitelj ne odobri sklapanje nagodbe da mu sud otpusti, oprosti ili smanji dug.

4. Tužitelj tijekom postupka navodi da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa koji je tuženik podnio tužitelju 11.6.2019. za pretplatnički broj [broj telefona] uz aktivaciju usluge Mobilna L sa obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca. Nakon isteka pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca tuženik je tužitelju 10.6.2021. podnio novi zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa radi produljenja postojeće usluge uz aktivaciju usluge Mala+ sa obveznim trajanjem pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca. Tijekom trajanja pretplatničkog odnosa od 10.6.2021. tužitelj i tuženi su sklopili i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i to mobilnog uređaja Redmi 9A crni+Mi Smart Band 5 te je tuženik prilikom preuzimanja uređaja uplatio 9,00 kuna dok se je za preostali iznos od 600,00 kuna obvezao platiti u 24 rate. Nadalje ističe da tuženik nije niti djelomično podmirio dugovanje. U odnosu na raskid Ugovora ističe da je Zakonom o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" broj 73/08., 72/17.; dalje ZEK) određeno da ako se pretplatnički ugovor raskine radi krivnje pretplatnika prije isteka ugovorenog razdoblja trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika te da je navedena odredba sastavni dio Općih uvjeta poslovanja koji čine sastavni dio pretplatničkog ugovora. Ističe i da je tuženiku poslao Obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa od 4.3.2022., nakon čega je i konačno raskinuo ugovor te računu za srpanj 2022 zaračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora i preostale rate za kupljene uređaje. Konačno ističe da tuženik nije istaknuo prigovore na utužene račune pa se prema odredbama Općih uvjeta smatra da se sa utuženim iznosima usuglasio. Predlaže održati na snazi u cijelosti platni nalog te naknaditi troškove parničnog troška zajedno sa zateznim kamatama.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 12) i Opće uvjete poslovanja (list 87-111).

5.1. Preostalu dokumentaciju dostavljenu u spis sud nije posebno razmatrao i cijenio jer istu ne nalazi odlučnom za predmet spora.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih računa za ugovorene usluge u razdoblju od kolovoza 2021. do ožujka 2022. te naknade za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 852,30 kuna.

8. Među strankama nije sporna aktivna niti pasivna legitimacija kao niti osnova i visina potraživanja. Tuženik predlaže sklapanje nagodbe odnosno da mu sud oprosti dug odnosno da ga oslobodi plaćanja ili da mu umanji plaćanje.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje u tekstu ZPP), na temelju vjerodostojne isprave, a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka.

10. U odnosu na istaknute prigovore tuženika kojima predlaže sklapanje nagodbe valja napomenuti da sud nema ovlasti sklopiti sudsku nagodbu između stranaka već samo, sukladno članku 321. stavku 3. ZPP-a može pomoći strankama da sklope nagodbu pred sudom. Dakle, da bi sudska nagodba bila sklopljena potrebna je volja i suglasnost stranaka da se sklopi sudska nagodba te sud nema zakonske ovlasti na vlastitu inicijativu sklopiti sudsku nagodbu između stranaka.

10.1. Nadalje, u odnosu na prijedlog tuženika da ako se ne sklopi nagodba da mu sud oprosti dug odnosno da ga oslobodi plaćanja ili da mu umanji plaćanje napominje se da tužbenim zahtjevom može raspolagati samo tužitelj, odnosno da samo tužitelj može povući tužbeni zahtjev u cijelosti ili djelomično ili smanjiti tužbeni zahtjev.

11. Ističe se da tuženik temeljem članka 9.4. Općih uvjeta kojim je određeno da krajnji korisnik može podnijeti prigovor tužitelju u pisanom obliku u roku od 30 dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa na iznos na koji je zadužen za pruženu uslugu nije podnio prigovor na utužene račune tužitelju.

12. Slijedom navedenog, obzirom je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos, da je tužitelj ispostavio tuženiku račune sukladno ugovorenim i pruženim uslugama i ugovorenim cijenama do dana kada je pretplatnički odnos raskinut, a da tuženik nije izjavio prigovor na utužene račune, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za ugovorene usluge, to je tuženik sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i članka 342. stavka 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju za utužene račune od kolovoza 2021. do ožujka 2022. te naknade za prijevremeni raskid ugovora u ukupnom iznosu od 1.593,42 kune.

12.1. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Zatezne kamate na dosuđeni iznos 1.593,42 kune teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (člankom 183. stavkom 1. ZOO) po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO.

13. Stoga je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog održan u cijelosti na snazi za iznos od 218,48 EUR/1.593,42 kune sa pripadajućim zateznim kamatama kako je to navedeno pod točkom I izreke presude.

14. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a i članku 155. ZPP-a te su tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak sastava podneska 25 bodova Tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), pristup ročištu 27.8.2024. 12,50 bodova Tbr. 9/2 OT-a i pristup ročištu 9.1.2025. 25 bodova 9/1 OT-a, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 156,25 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, predujam za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 24,89 EUR, sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11., 112/12. i 114/12.) i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 41,48 EUR. Sveukupno je utvrđen trošak tužitelja u iznosu od EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana objave presude pa do isplate temeljem članka 29. stavka 2. ZOO-a (točka II izreke presude).

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin