Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1460/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05/05-4-314-1/2021 od 18. kolovoza 2021. temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I OKRIVLJENIK: ŠN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

K R I V J E

što je dana 18. lipnja 2021. u 15:12 sati na autocesti A1 na području Općine Gospić, stacionaža 219 km smjer jug, upravljajući osobnim automobilom marke M1 "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući u prometu autocestom (na cesti izvan naselja), brzinom od 169,7 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem uređaja 'TraffiVision',

dakle, isti se sa osobnim vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠN, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kuna/ 663,61 eura, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 20. listopada 2021. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet je dostavljen na pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, prema mjestu prebivališta istog nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Međutim, zamolbeni sud nije bio u mogućnosti udovoljiti pravnoj pomoći ispitivanjem okrivljenika, a ovo iz razloga što je sud tri puta dostavljao sudski poziv okrivljeniku na adresu prebivališta, no sudski poziv se svaki put vraćao neuručen s naznakom "primatelj obaviješten, nije tražio". Stoga je sud utvrdio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 145. stavak 1. PZ-a te je sudski poziv istom uručen putem e Oglasne ploče suda. Pri tome treba istaći da je okrivljenik u zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu propisno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točke 2. do 8. PZ-a.

4. Sud je odredio ročište za dan 21. veljače 2025. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta. Također, sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari.

4.1. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 18. lipnja 2021., uvid u izvješće o počinjenom prekršaju mobilne jedinice prometne policije od 18. lipnja 2021., uvid u ovjernicu za mjerni uređaj TraffiVision, uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice JN za upravljanjem mjernim uređajem u nadzoru cestovnog prometa kao i istovjetno uvjerenje za policijskog službenika RN, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa i digitalne transformacije.

5. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju RH MUP Ravnateljstva policije, Uprave policije, Mobilne jedinice prometne policije od 18. lipnja 2021. utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na autocesti A-1 dana 18. lipnja 2021. u 15,12 sati na 219 km A-1 na cesti izvan naselja u smjeru juga gdje je brzina prometnim znakom bila ograničena na 100 km/h upravljao brzinom od 169,7 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 152,7 km/h, što je 52,7 km/h više od dozvoljene brzine. Predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja utvrđeno je umjerenim uređajem za mjerenje brzine marke Traffivision serijskog broja: TD05171, s tim da su u prethodnom postupku postupali ovlašteni policijski službenici RN i JN. Zaključno, identitet vozača, ovdje okrivljenika utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu istog broj 6051507.

6.. Prednje utvrđenje je istovjetno sadržaju Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja broj: 1796719 od dana 18. lipnja 2021., s tim da se okrivljenik vlastoručno potpisao na navedeni zapisnik.

        7. Izvršenim uvidom u Uvjerenja o osposobljenosti izdana za policijske službenike koji su kritične prigode postupali pri utvrđivanju prekršaja, RN i JN proizlazi da su predmetna Uvjerenja izdana  od strane RH MUP Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Službe za stručno usavršavanje i specijalizaciju, za policijskog službenika RN pod brojem: 511-01-11-988/07 od dana 25. svibnja 2007., a za policijsku službenicu JN pod oznakom Klasa: 118-01/20-04/33, Ur.broj: 511-01-123-20-1-130 od 10. prosinca 2020. Naime, iz rečenih Uvjerenja proizlazi da su policijski službenici osposobljeni za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.

          8. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-03-00420/21 od 23. travnja 2021. za sustav mjerenja brzine vrste TraffiVision- TransVu AVC, serijskog broja: TD05171 WAUZZZF40GA042956, s tim da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, proizlazi da je mjerni uređaj  ispravan, s valjanošću ovjernog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od  23. travnja 2021. godine do 23. travnja 2022.  

9. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio Potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno neosuđivan.

         10.   Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a.

         11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila  izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo službeno izvješće, kao i predmetni zapisnik od 18. studenog 2021., kao i kvalitetna snimka sačinjena za vrijeme počinjenog prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetno Izvješće o počinjenom prekršaju i Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti.

         12.  Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu čl. 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe  kažnjavanja, te da će  pri  tome  sud  uzeti  u  obzir  sve okolnosti  koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. 

13. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i znatniji protok vremena od vremena počinjenog prekršaja te okolnost da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan. Slijedom utvrđenog, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a u primjerenom iznosu kao iz izreke presude. Nastavno, ocjena je ovog suda da će se primjerenom novčanom kaznom, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, na strani okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te će se time postići svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu na cesti u skladu s pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a.

14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

15. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je istom odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 25. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 25. veljače 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje