Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1123/2023-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Željke Krnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH i maloljetnika KH zbog prekršaja iz čl.6 st.2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 – pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutim optužnim prijedlogom RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/23-5/3624 ur. broj: 511-21-05-23-1 od 19.07.2024., u smislu čl.222, čl.183 i čl.227 st.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TH, sin T i K, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti A, državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 24.06.2023. u 08:30 sati, u Čakovcu, Ulica Stjepana Radića kbr. 31 na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, u trgovini Lidl, vikao i galamio na zaštitarku AH koja ga je spriječila u krađi robe, i prodavačicu CH, te ih rukama naguravao.
II Okrivljenik TH time je počinio prekršaj iz čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 – pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po odredbi čl.6 st.2 istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu, temeljem čl.33 st.1. Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana kazna će se temeljem čl.34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
r i j e š i o j e
V. Maloljetniku: KH, sinu IH i GH, rođenom **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], po narodnosti C, državljanin RH, završio OŠ i 1. razred srednje škole, nezaposlen, nema primanja, nema vlastitih prihoda, povremeno radi, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
primjenom čl.68 Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e s e
VI. SUDSKI UKOR.
VII. Temeljem odredbe čl.227 st.4 Prekršajnog zakona maloljetnik EH, oslobađa se plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/23-5/3624 ur. broj: 511-21-05-23-1 od 19.07.2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika TH radi prekršaja navedenog u izreci, te protiv maloljetnika KH:
što je dana 24.06.2023. u 08:30 sati, u [adresa] na naročito drzak način narušavao javni red i mir tako da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, u trgovini Lidl, vikao i galamio na zaštitarku AH koja ga je spriječila u krađi robe i prodavačicu CH, te ih rukama naguravao.
2. Okrivljenik TH je pozivan radi saslušanja 18.08.2023, 11.12.2023., 23.05.2024. i 27.11.2024., koje pozive je uredno primio, ali se nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, a niti je sudu dostavio pisanu obranu o čemu je bio obaviješten u pozivu te je Sud primjenom čl.167 st.3 Prekršajnog zakona proveo dokazni postupak u kojem je ispitao maloljetnika KH, saslušao svjedokinje AH i CH, te pročitao dokumentaciju u spisu. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem saslušanja maloljetnika, svjedokinja AH i CH, te materijalnih dokaza koji prileže spisu.
3. U obrani maloljetnik je naveo da je u 7. mjesecu 2024. navršio 18 godina života te da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, jer prodavačice nije rukama naguravao, a nije ni vikao ni galamio. Već je rekao zaštitarki "oprosti, idem vratiti žilete koje sam uzeo s police na mjesto", a smatra da se sve vidi na video nadzoru. RH mu je prijatelj, koji je kao i on robu stavio u majicu s namjerom da je otuđi, ali ih je zaštitarka spriječila i tjerala ih je u skladište navodeći da će zvati policiju, a oni su rekli da to nije potrebno, da će sve vratiti što su i učinili te otišli iz dućana. RH je kod kuće.
4. U postupku su saslušane svjedokinje AH i CH, pročitan je optužni prijedlog od 19.07.2023., obavijesti počiniteljima prekršaja od 08.07.2023., presuda Pp-59/2023-5 od 02. veljače 2023., presuda i rješenje Pp-559/2022-11 od 21. travnja 2023., prekršajni nalog Pp-1713/2022-3 od 18. listopada 2022., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.08.2023., iz kojeg je vidljivo da su maloljetnik i okrivljenik kažnjavani.
5. U postupku je saslušana svjedokinja AH navela da je 24.06.2023. u 8,30 u trgovini Lidl u [adresa] u [adresa] obavljala poslove zaštitara, te je utvrdila da su maloljetni KH i TH čiji su identitet utvrdili policijski službenici koje su pozvali na lice mjesta, nakon što su krali po trgovini žilete i kreme koje su posakrivali po džepovima, a potom spriječeni da navedenu ukradenu robu iznesu iz trgovine vikali i galamili na nju i prodavačicu ĐH, te su ih rukama naguravali. Događaj je bi izuzetno neugodan. Sjetila se da su im u sprečavanju bijega i krađe robe pomagale i druge prodavačice trgovine Lidl, te su imenovani ukradenu robu bacili po policama i pobjegli iz trgovine, ali ih je policija odmah po dolasku prepoznala i uhitila. Danas se zbog proteka vremena nije mogla sjetiti što su točno vikali i galamili. Ponašanje obojice bilo je izrazito bahato i bezobzirno.
6. U postupku je saslušana svjedokinja CH navela da je zaposlenica Lidla u [adresa], te se sjetila događaja od 24.3.2023. u 8,30 kada su dvije osobe romske nacionalnosti krale robu po dućanu, a kada su ih ona i zaštitarka AH zajedno s drugim prodavačicama pokušavale spriječiti da ukradenu robu iznesu iz dućana, oni su vikali i galamili na njih te su ih rukama naguravali, što se vidjelo i na snimci kamera video nadzora. Policija je odmah prepoznala navedene dvije osobe te ih je naknadno i identificirala.
7. Nakon provedenog postupka, Sud je našao dokazanim da su okrivljenik i maloljetnik počinili terećena djela opisana u izreci presude, a kako su istima ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima te okrivljenika i kaznio.
8. Odredbom čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 47/23), propisano je da se na javnom mjestu ne smije ponašati na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
9. U postupku je nesporno da je prekršaj počinjen na javnom mjestu budući su okrivljenik i maloljetnik djelo počinili u trgovini Lidl u [adresa] za vrijeme radnog vremena te trgovine.
10. Maloljetnik je poricao točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, a Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedokinja AH i CH, koje su u cijelosti potvrdile točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, jer su se njihovi navodi podudarali u bitnim činjenicama te jer je cijeneći njihovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govore nepristrano i objektivno. Pored toga iste su se o činjenicama koje su iznosile izjasnile decidirano, djelovale su iskreno, objektivno i uvjerljivo, pa stoga Sud nije našao razloga sumnje u istinitost njihovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i činjenica da je maloljetnik navodio da on i okrivljenik nisu počinili terećeni prekršaj već da su od strane svjedokinja AH i CH sprječavani da odu iz trgovine nakon što su uhvaćeni u krađi, a sud smatra da je malo vjerojatno da su sprječavanje odlaska iz trgovine učinili bez vike i galame posebno, jer je svjedokinja AH navela da je ponašanje obojice bilo izrazito bahato i bezobzirno, dok je svjedokinja CH navodila da se način kako su ih maloljetnik i okrivljenik rukama naguravali, vidio i na snimci video nadzora.
11. Stoga je Sud obranu maloljetnika ocijenio nedovoljno uvjerljivom, usmjerenu izbjegavanu prekršajne odgovornosti te je utvrdio točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga i zaključio da su okrivljenik i maloljetnik na način opisan u izreci presude povrijedili citiranu materijalnu čl.6 st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su na taj način ostvarili obilježja terećenih prekršaja.
12. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku TH uzeta je u obzir težina prekršaja, olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotna okolnost cijenjena je ranija kažnjavanost utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22.07.2024., zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji maloljetniku KH uzete su u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost ranija nekažnjavanost za prekršaje protiv javnog reda i mira, kao otegotna okolnost ranija nekažnjavanost, te je zaključeno da su se ostvarili uvjeti iz čl.68 Prekršajnog zakona, te je Sud maloljetniku primijenio sudski ukor smatrajući da se opravdano može očekivati da isti ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
14. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
15. Kako maloljetnik KH nema vlastite prihode ili imovinu to je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl.227 st.4 Prekršajnog zakona.
U Čakovcu, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Maloljetniku putem zakonskog zastupnika,
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad
po pravomoćnosti,
4. Tužitelju,
5. Za spis,
6. Za izvršenje.
