REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U [adresa]

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1445/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠS, zbog prekršaja iz čl.10. st.1. toč.3. uz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3636 od 10. veljače 2025., nakon provedenog postupka, dana 25. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik IŠS, sin I i P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, vodi se prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak prema vlastitoj izjavi, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

1.što je 10. veljače 2025. u 19.00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom majkom IŠ na način da ju je putem telefonskog razgovora vrijeđao da je prokleta jer je zatražila intervenciju policije pri čemu je razbio vrata spavaće sobe, a sve iz razloga jer je bio revoltiran činjenicom da je dana 10. veljače 2025. po policijskim službenicima VII PP Zagreb doveden u prostorije Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu gdje mu je uručena pravomoćna presuda kojom se upućuje na izdržavanje kazne zatvora i upućuje se na izvršenje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti zbog počinjenog prekršaja iz čl.10. st.1 toč.1 i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji je počinio dana 22. rujna 2023. na štetu majke IŠ, a navedeni događaj je kod IŠ izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, a uvidom u IS Ml-JP RH-e utvrđeno je kako je IŠS pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 23. rujna 2023. br. 77. Pp- 14619/2023. godine proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i toč. 3. kažnjivi po čl.22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje majke IŠ,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv temeljem čl.22. st.2. istog Zakona,

2. što je iste zgode i na istom mjestu kao pod toč.1. prilikom privođenja, IŠS u više navrata vrijeđao policijske službenike riječima: "vi ste retardirani",

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za prekršajno djelo pod toč.1. kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana za prekršajno djelo pod toč.2. kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima VII Policijske postaje Zagreb od 10. veljače 2025. u 21:20 sati, kao i u zadržavanju po ovom sudu od 11. veljače 2025. u 12.00 do dana 25. veljače 2025. u 12.00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana.

III. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema majci IŠ u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. U tom vremenskom periodu od 4 (četiri) mjeseca okrivljenik se ne smije približiti majci na udaljenost manju od 10 metara. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, VII. PP Zagreb, na čijem području se nalazi kuća u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/3636 podnijela je 10. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u žurnom postupku na ročištu održanom 11. veljače 2025. izjavio da ne želi branitelja u ovom postupku te je naveo da je trijezan i sposoban kao stranka sudjelovati u postupku. Nakon što je upitan je li razumio navode optužbe, naveo je da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da se odriče prava na branitelja. Iskazao je da je točno da se doveo u alkoholizirano stanje tijekom jučerašnjeg dana jer je bio revoltiran odlukom suda da ga se uputi na izdržavanje kazne zatvora i izvršavanje zaštitne mjere. Ovaj događaj zbog kojeg su mu izrečene kazne bio je u rujnu 2023. i tada je molio sutkinju da mu pomogne, međutim, bio je odveden u zatvor. Nakon godinu i pol dana dobiva odluku i ima rok od tri dana radi izjavljivanja žalbe i to nakon godinu i pol kada je svojim vlastitim naporima bio na liječenju 7 mjeseci u komuni te radio na crno jer ga nitko nije htio zaposliti, a radio je do prošlog utorka. Naveo je da je on tijekom telefonskog razgovara s majkom rekao: "da je sve to prokleto", a ne da je ona prokleta, a što se tiče policijskih službenika ne zna što im je rekao. Zna samo da su policijski službenici bili izrazito agresivni prema njemu, a može se provjeriti redoslijed događanja jer su u jutarnjim satima jedni službenici došli po njega i doveli ga na sud nakon čega je konzumirao alkohol, a nakon toga je uslijedio događaj koji je predmet ovog postupka odnosno telefonski razgovor s majkom s kojom živi i postupanje drugih policijskih službenika prema njemu koji su bili vrlo grubi nakon što je zamolio da mu olabave lisice jer su mu se iste urezivale u ruke, a to je zamolio i prije ročišta i nije bilo problema. Još je naveo da je tražio i liječničku intervenciju ali medicinsko osoblje nije htjelo ući u ćeliju gdje se nalazio. Predstavnik tužitelja, policijski službenik PŠ je naveo da je iz liječničke dokumentacije vidljivo da je okrivljenik pregledan, te da nisu utvrđene nikakve ozljede. Isto tako je naveo da je majka okrivljenika potpisala izjavu gdje je okrivljenik njoj izjavio da je ona prokleta.

3. Predstavnik tužitelja policijski službenik VII policijske postaje Zagreb, PŠ je iskazao da nema pitanja za okrivljenika već je naveo da je kazna zatvora jedina primjerena za ovu situaciju.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. veljače 2025., liječnička dokumentacija za okr., izvješće od 10. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest VII PP Zagreb Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Trešnjevka, izvadak iz prekršajne evidencije od 11. veljače 2025.

4.a) Također, u daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je ispitao žrtvu nasilja u obitelji, majku okrivljenika, BŠ.

5. Žrtva nasilja u obitelji, BŠ, se odrekla blagodati nesvjedočenja te navela da želi svjedočiti. Nakon što je ista upozorena na prava kao žrtva nasilja u obitelji, ista je iskazala da su tijekom jutra prije događaja koji je predmet ovog postupka, oko 9.00 sati, tri policijska službenika VII PP pozvonili na vrata njihove kuće i rekli su da su došli po ĐŠ da se obuče i da će ga odvesti na sud jer se nije javio. Isti se obukao i otišao s njima, a ona je otišla na posao. Oko 11.20 sati ĐŠ joj je napisao poruku da će joj sve pričati kada dođe kući. Ona je oko 17 sati došla kući i zatekla je ĐŠ kako leži vidno pijan te je pospremila nered koji je napravio i otišla van. Šetala se nakon toga i oko 19.00 sati ju je nazvao ĐŠ i pitao gdje je alkohol, a ona mu je rekla da nema alkohola. Nakon toga poziva otprilike 5 minuta ona se vratila kući jer nije bila daleko i ĐŠ ju je krenuo napadati riječima tražeći alkohol. Ona je ponovno izašla van otprilike 1 sat je trajao njen izlazak i vratila se kući oko 20,50 sati jer je šetala i popila čaj. Kada je došla na vrata kuće, ĐŠ se smijao te je čistio kuću i rekao joj je da je razbio vrata. Ona ga je pitala koja je vrata razbio, a on joj je rekao da je razvalio vrata njene spavaće sobe koja su bila zaključana, a što je i sama vidjela. Odmah je otišla van i nazvala je policiju. Na intervenciju je došla jedna ženska i jedna muška osoba i tada je ĐŠ vrijeđao policijskog službenika dok je službenica razgovarala s njom. Oni su pozvali pojačanje jer se ĆŠ nije htio obući i ići s njima i došla su tri policijska službenika. Istaknula je da je ĐŠ bio vidno pijan i vidjela je u smeću bocu od jedne litre vina koju je dobila za blagdane, a to je bio i razlog zašto je soba bila zaključana. Na posebno pitanje suda žrtvi nasilja u obitelji, kako je izgledala intervencija policije, ista je navela da se nakon dolaska policijskog pojačanja situacija odvijala u Ivanovoj sobi, a ona je bila u dnevnoj sobi, a čula je da je vrijeđao prvog policijskog službenika koji je došao na intervenciju. Na posebno pitanje suda žrtvi nasilja u obitelji, kada je došla prvi puta kući, je li joj ĐŠ nešto govorio, ista je navela da je ĐŠ usisavao vino koje je prolio na tepih parnim usisavačem, a kada je vidjela razbijena vrata odmah je izašla van. Na posebno pitanje suda žrtvi nasilja u obitelji tijekom telefonskih kontakata, je li bilo vrijeđanja od strane okrivljenika, ista je navela da ju je okrivljenik provocirao, aludirajući da mu je ona uzela mobitel, koji je bio kraj njega, ali je bio prazan, a telefonske pozive je obavljao s kućnog telefona. Na posebno pitanje suda žrtvi nasilja u obitelji od donošenja presude iz 2023., kako je to izgledalo doma, ista je navela da je ĐŠ završio u bolnici Jankomir ne zna koliko puta od rujna 2023. U ožujku je naveo da je našao komunu i direktno iz Jankomira su iz komune došli po njega te nije imala informacije mjesec dana o njemu, a onda je imala pravo jednom tjedno nazvati na pet minuta u komunu. Isto tako bih naglasila je da se ĐŠ preselio tati zbog zabrane prilaska njoj, a ista zabrana se kontrolirala od strane policijskih službenika tako da su ju jednom mjesečno kontaktirali godinu dana. Na posebno pitanje suda žrtvi nasilja u obitelji o zaposlenju okrivljenika, ista je navela da je okrivljenik nakon povratka iz komune bio jako revoltiran na nju, te nakon što se malo prilagodio na okolnosti brzo je našao posao, otprilike dva tjedna nakon povratka i zna da je primio jednu plaću jer joj je od iste dao 400,00 eura, a kada je dobio otkaz odnosno da li je radio nakon toga ne zna jer nije išao na posao niti joj je išta govorio u vezi toga. Prije dvije godine se ona rastala i imala je velikih troškova, tako da kao majka može reći da smatra da je sve poduzela, da je plaćala njegove telefonske račune, režije i otplatu duga u banci s njegovog tekućeg računa jer je smatrala da će doći do promjene i da ima pravo na novi početak, ali ovo jučer je prelilo čašu. Okrivljenik je stavio prigovor na dio navoda da majka plaća njegov dug, te je naveo da je jedan račun zatvorio, a da majka nije navela da je s 15 godina počeo raditi u noćnom klubu noćnu smjenu jer mu roditelji nisu bili u mogućnosti davati džeparac. Na posebno pitanje predstavnika tužitelja žrtvi je li joj okrivljenik izjavio da je prokleta, ista je navela da je točno da joj je to ĆŠ rekao. Što se tiče računa u banci za okrivljenika, žrtva nasilja u obitelji, IŠ je navela da je otplaćivala sinov dug godinu dana koji je mjesečno bio 60,00 eura radi dozvoljenog minusa. Istaknula je da se okr. nije niti zainteresirao za navedeno, a niti da je dobre volje kada se priča o financijama.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik PŠS prekršajno kažnjavan za ista djela prekršaja i to odlukom ovog suda broj: Pp-14619/2023 od 23. rujna 2023. koja je pravomoćna 23. rujna 2023. i to novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te broj: Pp-14689/2023 od 26. rujna 2023. koja je pravomoćna 5. listopada 2023. i to novčanom kaznom uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, udaljenje iz zajedničkog kućanstva te obveznim liječenjem od ovisnosti kao i radi djela prekršaja iz čl.6. ZJRM odlukom suda broj: Pp-14688/2023 od 26. rujna 2023. koja je pravomoćna 5. listopada 2023. i to kaznom zatvora u trajanju od 20 dana.

7. Na temelju djelomičnog priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika te temeljem provedenih dokaza, ispitujući žrtvu nasilja u obitelji, majku okrivljenika, IŠ te uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te ga je sudac proglasio krivim za djela prekršaja opisana u čl.10. st.1. toč.3. uz čl.22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i u čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao i radi prekršaja iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa smatra primjerenim izreći mu težu kaznu – kaznu zatvora, smatrajući istu opravdanom da bi se okr. spriječilo u ponavljanju istovrsnih prekršaja. Sud je za prekršaje navedene u izrijeku ove presude okrivljeniku utvrdio kazne zatvora koje smatra primjerenom za postizanje svrhe kažnjavanja s uvjerenjem da će se istom polučiti efekt kod okrivljenika.

9. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u ukupnu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je isti bio uhićen po policiji, te vrijeme koje je proveo u zadržavanju po ovom sudu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za navedeno djelo prekršaja opisano u izrijeku presude pod toč.1. izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema majci IŠ, s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela, obzirom da sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjenja prekršaja iz područja nasilja u obitelji. U tom vremenskom periodu od 4 (četiri) mjeseca okrivljenik se ne smije približiti majci na udaljenost manju od 10 metara.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen, lošeg imovnog stanja pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na uzdržavanje okrivljenika.

Zagreb, 25. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. IŠS – Zatvoru u Zagrebu putem sudskog dostavljača 2. tužitelju, PUZ, VII policijskoj postaji Zagreb

3. žrtvi nasilja u obitelji, IŠ, [adresa]

4. pismohrana, ovdje