Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1430/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Parlovu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice IM ud. Ante, zastupana po punomoćniku Mislavu Penjaku, odvjetniku u Splitu, radi stvarno – pravo vlasništva nekretnine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i privremenog zastupnika tuženice zaključene 22. siječnja 2025., dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj naspram tuženika vlasnik za 6147/12305 idealnog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 30m2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine za cijelo uz istovremeno brisanje ovog prava s imena tuženice za cijelo.

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi privremenom zastupniku tuženice troškove zastupanja u ovosudnom predmetu u iznosu od 1.000,00 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 2. rujna 2022. tužitelj DM prije svega traži od suda određivanje privremenog zastupnika za tuženicu jer je odsutna i nepoznata boravišta, odselila iz predmetne nekretnine koju je prodala predniku tužitelja. Temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenom pred javnim bilježnikom Boricom Kovačević broj O-5211/21 od svog pokojnog djeda SM naslijedio za cijelo ljetnu kuhinju i WC u prizemlju, dvije sobe, predsoblja, kuhinje na prvom katu i potkrovlje, na koje nekretnine je upisana tužena i dalje.

1.1. Djed tužitelja da je predmetnu nekretninu kupio od tužene Kupoprodajnim ugovorom od 8. studenoga 1965. zajedno sa kupcima SM ZM, SM LM ženom ZM i SM LM, ženom DM. U kupoprodajni ugovor nepotpuno je unesena samo čest. zgr. [katastarska čestica] iako se ljetna kuhinja i WC u prizemlju, dvije sobe, dvije sobe, predsoblja, kuhinje na prvom katu i potkrovlje u naravi prostiru i na citirane čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.2. Kasnije djedu tužitelja DM ZM i ZM LM žena od ZM temeljem Ugovora od 17. siječnja 2006. prepuštaju svoj dio predmetne nekretnine.

1.3. Tužba je uređena dana 20. ožujka 2024., tužitelj temeljem kvalificiranog posjeda preko 50 godina smatra da je stekao pravo vlasništva tražeći da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj naspram tuženika vlasnik za 6147/12305 idealnog dijela čest. zgr. [katastarska čestica] zgrada površine 30m2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te traži temeljem presude uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine za cijelo uz istovremeno brisanje ovog prava s imena tuženice.

2. Dana 9. studenoga 2023. sud prekida postupak jer je tužitelj preminuo. Dana 28. veljače 2024. je nastavljen parnični postupak te je na mjesto tužitelja pozvana RM.

3. Rješenjem ovog suda od 15. ožujka 2024. tuženici ŠM postavljen je privremeni zastupnik u osobi Darka Medaka, odvjetnika iz Splita jer je boravište tuženice nepoznato a nema punomoćnika.

4. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu i to:

- Kupoprodajni ugovor (str. 4-5 spisa)

- Ugovor (str. 6-8 spisa)

- Izvadak iz zk (str. 9-10 spisa)

- Rješenje o nasljeđivanju (str. 11-13 spisa)

- Rješenje o nasljeđivanju (str. 22-23 spisa)

- Izvadak iz zk (str. 34 spisa)

- Povijesni izvadak iz zemljišne knjige (str. 57-65 spisa)

- sud je izašao na uviđaj predmetne nekretnine dana 25. studenoga 2024. (str. 74-76 spisa)

- saslušani su svjedoci TM i UM (str. 75-76 spisa)

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.1. Privremeni zastupnik je popisao trošak zastupanja tuženice.

6. Odredbom čl. 129. st. 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14; dalje: ZVDSP) propisano je kad je zakon odredio da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavaka. Ako nije što drugo zakonom određeno, stjecanjem vlasništva na temelju zakona prestaju sva stvarna prava koja su do tada postojala na odnosnoj stvari, osim onih za koje je stjecatelj znao da postoje ili je to morao znati.

6.1. Odredbom čl. 159. st. 3. ZVDSP-a propisana je kvaliteta posjeda za izvanredno stjecanje prava vlasništva. Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

6.3. Prema odredbama članka 18. stavaka 1., 2. i 3. ZVDSP-a posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja (pravo na posjed), istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom ni zlouporabom povjerenja, a pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao nit je s obzirom na okolnost imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na posjed ne pripada.

7. Iz iskaza svjedoka TM susjeda tužiteljice sud je utvrdio kako je tužiteljica došla kao cura stanovati u predmetnu nekretninu otprilike 1986. godine. Njezin pokojni sin DM je rođen tu 1988. i tu je stanovao. Pokojni DM i njegova supruga – svekar i svekrva tužiteljice su puno prije 1986. došli stanovati u predmetnu nekretninu. Nitko nikada nije im smetao u posjedu a da tuženicu ne poznaju.

7.1. Iz iskaza svjedoka UM sud zaključuje kako se on tu rodio da je obitelj DM stanovala otprilike prije 1970.-ih godina. Da se pokojni DM rodio i stanovao do smrti, a tužiteljica se doselila 1986. Svjedok stanuje odmah pored predmetne nekretnine i to na adresi [adresa].

8. Na temelju dokumentacije u spisu sud utvrđuje sljedeće odlučne činjenice i to da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisana tuženica IM i to kao suvlasnica za 6147/12305 dijela (str. 34 spisa). Prednik tužiteljice DM zajedno s ČM, LM, ženom ZM i LM, ženom DM kupuje predmetnu nekretninu dana 9. studenoga 1965. temeljem Ugovora između SM i SM ZM i SM LM, žene ZM, R stječe predmetnu nekretninu i to dana 17. siječnja 2006. (str. 6-8 spisa). DM djeda pokojnog DM, sina tužiteljica nasljeđuje pokojni DM, sin tužiteljice (str. 11-13 spisa). DM (sina tužiteljice) nasljeđuje tužiteljica (str. 22-24 spisa). U odnosu na kazivanje svjedoka TM i UM sud utvrđuje kako su prednici tužiteljice prije 1970. -ih došli u predmetnu nekretninu. Prednici tužiteljice nesmetano koriste predmetnu nekretninu i to zasigurno od 1970. godine pa do danas. Tužiteljica je 1986. uselila u predmetnu nekretninu. Tužiteljicu nitko nije smetao u posjedu i to više od 20 godina. Tuženica se nije protivila iskazima svjedoka koji su kazivali o korištenju predmetne nekretnine kako od strane tuženice, tako i od strane njezinih prednika.

8.1. Slijedom svega navedenog kako je tužiteljica vlasništvo predmetne nekretnine stekla temeljem valjane pravne osnove i to dosjelošću putem pravnih prednika, te nasljeđivanjem, sud je odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

9. Tuženicu je zastupao privremeni zastupnik pa mu sukladno odredbi čl. 84., 155. i 164. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa), pripada pravo na naknadu sljedećih troškova postupka:

- sastav odgovora na tužbu – 200,00 EUR-a (Tbr. 7/1);

- zastupanje na ročištima od 20.11.2024., 25.11.2024., 22.1.2025. – 600,00 EUR-a (Tbr. 9/1),

- PDV (Tbr. 46) – 200,00 EUR-a

- što sveukupno iznosi 1.000,00 EUR-a

9.1. Sukladno odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 84/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), a u svezi s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 21. studenog 2018. iz kojeg proizlazi da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, s time da ti troškovi ulaze u parnični trošak, sud ukazuje kako je privremeni zastupnik svoj zahtjev za trošak koji je dio parničnih troškova postavio sukladno odredbi čl. 164. st. 3. ZPP-a u času zaključenja rasprave, pa je valjalo udovoljiti zahtjevu privremenog zastupnika tužene.

9.2. Stoga je sud odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Splitu, 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave (čl. 335. st. 7. do 11. ZPP- a). Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. privremenom zastupniku tuženice

3. u spis.