REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5897/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 157932-0004 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 25. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ČD, sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], vlasnik obrta za ugostiteljstvo " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa], 47 [adresa],

k r i v j e

što je:

kao vlasnik obrta 7. prosinca 2023. oko 12:20 sati, u restoranu "Lovački rog", na adresi [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 157932-0004 od 6. svibnja 2024., podnijelo 13. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 12. veljače 2025. kada su neposredno provedeni svi dokazi, niti je izostanak opravdao, a obranu nije iznosio niti pisanim putem unatoč upozorenju iz poziva da istu može iznositi pisanim putem. Okrivljenik je također u tijeku cijelog postupka ignorirao pozive Suda, te se nije odazivao uredno primljenim sudskim pozivima na ročište 2. srpnja 2024., 10. listopada 2024., 6. studenoga 2024., te 10. prosinca 2024., niti je pisanim putem iznosio obranu, iako je s tom mogućnosti upoznat u svakom od dostavljenih sudskih poziva.

3. Stoga je Sud nesporno utvrdio da okrivljenik izbjegava dolazak na Sud, pa obzirom da su se dostavnice uredno uručenih poziva za ročišta vraćale nakon održanih ročišta, Sud je osim poziva putem pošte, okrivljenika pozvao i putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona na ročište 12. veljače 2025.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj: 1002408-157952 od 7. prosinca 2023., str. 2. spisa, Sud je pročitao izvadak iz obrtnog registra, str. 7 - 8 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja vezano za odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe, str. 11 spisa, ispitan je svjedok GD, str. 12 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 4 - 6 spisa.

5. Sud je iz obrtnog registra utvrdio da je okrivljenik vlasnik obrta z augostiteljstvo " [obrt]", MBO: [matični broj osiguranika], koji je osnovan 20. ožujka 2001., s datumom početka obrta 1. travnja 2001., sa sjedištem na adresi [adresa], te je na dan prekršaja 7. prosinca 2023. obrt bio u radu, kao i dalje i u vrijeme donošenja odluke.

6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1002403-157932 od 7. prosinca 2023. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike GD, Sud je utvrdio da je predmetne prilike u restoranu "Lovački rog", na adresi [adresa] poslovao u sklopu obrta čiji je vlasnik okrivljenik, te da je javnosti priopćavana glazba putem radio prijamnika, a u zapisniku je navedeno da je u trenutku kontrole priopćavana pjesma Utjeha, izvođača DD. U zapisniku je navedeno da je kontroli bio nazočan sin od vlasnika OD i koji je zapisnik potpisao bez primjedbi.

7. Nadalje, svjedok GD, koji je predmetne prilike izvršio kontrolu, je na ispitivanju izjavio da je predmetne prilike, 7. prosinca 2023. oko 12:20 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih djela u restoranu "Lovački rog", na adresi [adresa], u [adresa], gdje je tom prilikom utvrdio da se putem radio prijamnika izvodi domaća zabavna glazba. U trenutku kontrole izvodila se pjesma Utjeha, izvođača DD. Sastavio je zapisnik o svemu utvrđenom, te ga dao na potpis voditelju koji se predstavio kao sin od vlasnika, odnosno OD, i koji je bez primjedbi potpisao zapisnik. Na poseban upit Suda svjedok je izjavio da je utvrdio da restoran posluje u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenika neposrednim uvidom na vratima gdje je to pisalo i na računu.

8. Iz očitovanja tužitelja od 3. srpnja 2024. Sud je utvrdio da okrivljenik predmetne prilike nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga je ishodio naknadno.

9. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsno djelo prekršaja i to odlukom Općinskog suda u Zagrebu, broj Pp-18180/2023 od 5. veljače 2024, pravomoćno 4. ožujka 2024.

10. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta u sklopu kojeg je poslovao restoran "Lovački rog", na adresi [adresa], u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

11. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS ZAMP-a GD utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 12:20 sati, dakle za radnoga vremena, odnosno javno, u restoranu koji je poslovao u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenika, priopćavana autorska glazba. Budući da okrivljenik kao vlasnik obrta u predmetno vrijeme nije imao odobrenje za javno priopćavanje glazbe za predmetni ugostiteljski obrt izdano od HDS-a kao ovlaštene organizacije autora, a što je potvrdio i tužitelj u svom očitovanju, okrivljenik je opisanim ponašanjem počinio prekršaj opisan u izreci presude.

12. Stoga je Sud, nakon provedenog postupka te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike, kao vlasnik obrta, bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska glazbena djela u konobi koja je poslovala u sklopu njezinog obrta, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

13. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu unutar zakonom zapriječenog raspona od 663,61 eura do 6.636,14 eura, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Naime, posebnih olakotnih okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotno Sud imao u vidu ponavljanje istog prekršaja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ČD, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, 10 000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje.