REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-10864/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐD, koju brani Petra Dulčić Kardum, odvjetnica u Splitu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/57368, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 4. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i Č, dj. A, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju  operna  pjevačica,  zaposlena  kao  docentica  na fakultetu, s mjesečnim primanjima cca 2.100.00 eura, srednjeg imovnog  stanja,  udata,  majka  jednog  djeteta,  državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 11. prosinca 2023. godine u 11:35 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se brzinom od 93 km/h, iako je iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km na sat,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je ista pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ĐD ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 11. prosinca 2023. u 11:35 u mjestu Tugare upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana i poštuje sva prometna ograničenja, a predmetnog dana da je vozila na ravnom i preglednom dijelu ceste u idealnim vremenski uvjetima i niti jednog trenutka nije dovela u ugrozu bilo kojeg sudionika u prometu. Zaključno ističe kako se ništa slično više neće ponoviti, a Sud moli da joj se novčana kazna maksimalno ublaži s obzirom na raniju ne kažnjavanost, te posebno moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera budući radi u Splitu kao docent na fakultetu i operna pjevačica u HNK i bez korištenja osobnog vozila ne bi mogla raditi posao kojim prehranjuje sebe i svoju obitelj.

4. U žurnom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/57259, URBROJ: 511-12- 30-24-1 od 4. srpnja 2024., obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 28. ožujka 2024. godine, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1043330453 od 11. prosinca 2023. godine te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, koja priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenice ĐD, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenica predmetne prilike u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, kao vozač vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se brzinom od 93 km/h, iako je iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km na sat, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km na sat, kojom opisanom i utvrđenom radnjom se okrivljenica kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je ista predmetne prilike povrijedila odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica, obiteljske prilike te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir njene navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, braniteljici okrivljenice, ovlaštenom tužitelju, u spis.