Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-5/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG sa sjedištem na adresi [adresa]. Švicarska, registriran u kantonu Zug. pod registracijskim brojem [registarska oznaka].238.947, OIB: 42497989050, zastupanog po OD Juršetić & partneri iz Zagreba, protiv ovršenika TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sandri Đurin, odvjetnici iz Nove Gradiške, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški posl.br. Ovr-258/2021-45 od 27. studenog 2024., 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja DDM Invest III AG, ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški posl.br. Ovr-258/2021-45 od 27. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Zaključkom prvostupanjskog suda odlučeno je:

''Upućuje se ovršenik TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja DDM Invest III AG sa sjedištem na adresi [adresa]. Švicarska, registriran u kantonu [adresa] pod registracijskim brojem [registarska oznaka].238.947, OIB: 42497989050, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a rješenjem, koje ovrhovoditelj pobija, riješeno je:

I Odgađa se ovrha u ovom ovršnom predmetu do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

II Ovrha će se nastaviti po službenoj dužnosti nakon pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.''

2. Ovrhovoditelj pobija rješenje iz svih zakonskih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredaba čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ).

2.1. Navodi kako je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna, da nije precizna i određena kako bi se po njoj moglo postupiti budući ne sadrži oznaku ovršnog postupka, ni oznaku parničnog postupka, pa se ne može identificirati na koju se ovrhu odnosi i zbog kojeg se parničnog postupka ovrha odgađa. Također kako je nerazumljivo pozivanje u obrazloženju rješenja na rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Gž Ovr-26/2024-2 od 30. siječnja 2024.

2.2. Navodi i da su odredbe materijalnog prava pogrešno primijenjene jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 65. st. 1. OZ za odgodu ovrhe, budući ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, no sve i da je to učinio vjerojatnim, i dalje ne bi bili ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe jer nije pokrenuo parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

2.3. Još navodi kako prvostupanjski sud zaključuje da nekretnina koja je predmetom ovrhe predstavlja obiteljsku kuću i dvorište, ne pružajući za takvo utvrđenje obrazloženje, a sam ovršenik nije priložio dokaze koji to dokazuju.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi:

- da je povodom prijedloga ovrhovoditelja, podnesenog temeljem ugovora o stambenom kreditu br. 3259926872 od 9. ožujka 2018., prvostupanjski sud donio rješenje posl.br. Ovr-555/2019 od 24. rujna 2019. kojim je odredio ovrhu na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište površine 565 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti i prodajom predmetne nekretnine radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 377.791,44 Kn sa zateznim kamatama;

- da je prvostupanjski sud nakon ročišta održanog 26. rujna 2024. na kojem je utvrdio da je ovršna isprava – potrošački ugovor o kreditu sklopljen u formi solemniziranog javnobilježničkog akta i da je ovršenik potrošač, zbog sumnje jesu li pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, a što ovršni sud nije ovlašten ocjenjivati, ranije navedenim zaključkom uputio ovršenika, u roku od 15 dana, pokrenuti parnicu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- te istovremeno donio rješenje kojim je odgodio ovrhu u tom ovršnom predmetu do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, time da će se ovrha nastaviti po službenoj dužnosti, nakon pravomoćnog dovršetka parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

6. Osnovano ovrhovoditelj ističe da je pobijano rješenje o odgodi ovrhe opterećeno bitnim povredama odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, budući nije navedeno do okončanja točno kojeg parničnog postupka se ovrha odgađa, uz naglasak na to da prvostupanjski sud nije ni mogao određeno navesti oznaku parničnog predmeta, jer ovršenik u trenutku donošenja rješenja nije pokrenuo parnicu, budući je tek zaključkom istog posl.br. i od istog dana kao i pobijano rješenje upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Stoga kako u rješenju nije jasno određeno do kad se ovrha odgađa, odnosno kada će se nastaviti (čl. 71. st. 1. OZ), pobijano rješenje o odgodi ovrhe nije moguće ispitati, radi čega je sukladno odredbama čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1 OZ ukinuto, a predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud utvrditi je li ovršenik pokrenuo parnični postupak na koji je upućen Zaključkom posl.br. Ovr-258/2021-45 od 27. studenog 2024., te u zavisnosti od tog utvrđenja, po potrebi donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku.

U Šibeniku, 25. veljače 2025.

S U D A C

Dubravka Ćurko Ventrić