;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-366/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe LIEKO j.d.o.o., OIB: 11076857527, ranije sa sjedištem u [adresa], i 2. okrivljenika ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje 1. i 2. okrivljenika brani Katja Jajaš, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jajaš & Vukelić, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak 1. točka 35. i članka 42. stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15,134/15,120/16,116/18,42/20,47/20,114/22, 82/2023), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, sa sjedištem u [adresa], (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 120-02/22-04/2436, Ur. broj: 07-03-22-1 od 26. siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 21. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice istog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Drugookrivljeni- odgovorna osoba: ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i J, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
K R I V J E
što do dana 30. lipnja 2021. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LIEKO j.d.o.o. nije dostavio Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,
dakle, isti je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustio Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine", 43/20)
iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu dostaviti financijski izvještaj i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, sukladno odredbi članka 32. stavak 1. i stavak 2. Zakona o računovodstvu,
čime je drugookrivljeni kao odgovorna osoba počinio prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi članka 42. stavak 1. točka 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15,120/16,116/18,42/20,47/20, 114/22), pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 33. i članka 37. PZ-a
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeseteura).
Drugookrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice.
Ukoliko drugookrivljeni – odgovorna osoba plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. PZ-a drugookrivljeni – odgovorna osoba dužan je na ime troška prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
i
r i j e š i o j e:
II. Temeljem odredbe članka 155. stavak 1. PZ-a:
O b u s t a v l j a s e predmetni prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe "LIEKO" j.d.o.o., OIB: 11076857527, sa ranijim sjedištem u [adresa].
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označeni ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika pravne osobe: "LIEKO" j.d.o.o. i 2. okrivljenika ID, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izdavanjem prekršajnog naloga Klasa: 120-02/22-04/2436, Ur. broj: 07-03-22-1 od 26. siječnja 2022.,zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
1.1. Navedenim prekršajnim nalogom 1. okrivljeniku kao pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.327,33 eura/ 10.000,00 kuna, dok je 2. okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura/ 5.000,00 kuna, s tim da su okrivljenici podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog, nakon čega je spis predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2. Okrivljenici nisu pristupili na glavnu raspravu, no isti su putem braniteljice dostavili sudu pisanu obranu, s tim da je sud posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog. U obrani 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi navodi da pravne osobe- trgovačka društva koja nisu poslovala od osnivanja ne trebaju predavati predmetne godišnje izvještaje, već da takvi poduzetnici predaju izjavu o neaktivnosti. U pogledu 1. okrivljene pravne osobe navodi se da je trgovačko društvo od samog početka u stanju privremenog mirovanja, odnosno da nije poslovala od početka. Smatraju da je dovoljno predati izjavu o neaktivnosti koja supstituira obvezu predaje godišnjih financijskih izvještaja te da se takva izjava, sačinjena sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu može predati i po isteku zakonskih rokova. Nadalje, okrivljeni ističu i prigovor zastare te opreza radi podredno ističu da ukoliko sud oglasi iste krivim, da ima u vidu da je gospodarska situacija u državi iznimno loše i predlaže ublažavanje prekršajne sankcije, radi niza olakotnih okolnosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za 1. okr. pravnu osobu i 2. okrivljeni odgovornu osobu u pravnoj osobi, uvid u očitovanje ovlaštenog tužitelja od dana 22. ožujka 2022., uvid u izvadak iz registra FINE godišnjih financijskih izvještaja za 2020. od dana 18. ožujka 2022. te uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci sa podatkom o rješenju Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: Tt-22/2524-76 od 12. siječnja 2023.
4. Obrana 2. okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku, dok je u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu - jednostavno društvo s ograničenom odgovornosti rješenjem obustavljen predmetni prekršajni postupak, sukladno članku 155. stavak 1. PZ-a.
5. Naime, uvidom u sustav eSpisa utvrđeno je da je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati, budući je Trgovački sud u Rijeci brisao subjekt pod nazivom LIEKO j.d.o.o. za uslužne djelatnosti dana 12. siječnja 2023. i to rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-22/2524-76 od 12. siječnja 2023.
6. Međutim, analizom provedenih dokaza sud je utvrdio izvršenim uvidom u izvod iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu (List 17 spisa) da je drugookrivljeni propustio postupiti sukladno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu. Iz uvida u prednji izvod utvrđeno je da do dana izdavanja izvatka – 18. ožujka 2022. obveznik, ovdje okrivljeni nije ispunio zakonsku obvezu dostave financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe do 30. lipnja 2021. za prethodnu kalendarsku godinu (2020.), sukladno članku 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, koja obveza je propisana člankom 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu.
7. Isto tako, bez obzirom na navode okrivljenika kako trgovačko društvo nije bilo aktivno, po utvrđenju suda navedeni pravni subjekt je bio u obvezi postupiti sukladno članku 7. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima kojim je propisano da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, u posebnim okolnostima dužan je do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu i to isključivo oni poduzetnici koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom, niti obvezama.
7.1. Međutim, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave godišnjeg financijskog izvještaja,sukladno članku 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu. Nastavno, u skladu s člankom 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima krajnji rok za predaju financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe za prethodnu 2020. bio je 30. lipnja 2021., pa stoga nije osnovan prigovor zastare vođenja predmetnog prekršajnog postupka.
8. Nadalje, odredbom članka 61. stavak 3. PZ-a propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenog prekršaja pravna osoba prestala postojati, kao u ovom slučaju. Pri ocjeni dokaza, sud je dostavljenu javnu ispravu izdanu od ovlaštenog tužitelja izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. cijenio vjerodostojnim dokazom, u čiji sadržaj nije imao razloga posumnjati, s tim da predmetna isprava nije niti osporena po drugookrivljenom te je sud zaključio da okrivljenik nečinjenjem počinio prekršajno djelo kojim je terećen. Jednako tako, Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u nešto blažem iznosu (660,00 do 2.650,00 eura) nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna preračunato prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450). Nastavno tome, u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke na pravnu snagu dana 27. srpnja 2024. stupio je novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine", 85/2024 i 145/2024, dalje: ZR/24) koji u pogledu predmetnog prekršaja ima pravni kontinuitet, s tim da je kažnjivom odredbom članka 60. stavak 2. ZR/24 zaprijećen isti raspon kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura, pa je stoga sud primijenio propis u skladu s odredbom članka 3. stavak 1. PZ-a.
9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i izostanak štetnih posljedica, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost istog. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja drugookrivljenog.
10. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a kao iz izreke presude ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
11. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako drugookrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
12. Budući je 2. okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
12.1. U odnosu na trošak postupka u pogledu 1. okrivljene pravne osobe, u odnosu na koju je prekršajni postupak obustavljen, trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno članku 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 25. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Drugookrivljeni, osobno
2. Braniteljica 1. i 2. okrivljenika
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis – ovdje
