Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R1 Ob-52/2022 -20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, po gen punomoći zast.po pun.ŽVJ, dipl.iur, zaposlenici kod predlagatelja i predloženika ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenog u Domu za starije i nemoćne osobe"Eurovita" u Županji, zast.po posebnoj skrbnici ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj],dipl.iur, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi vraćanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 25.veljače 2025.g.,
r i j e š i o j e
ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smješten u Domu za starije i nemoćne osobe"Eurovita" u Županji, lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na osobna mu stanja u dijelu odluka i radnji koje se odnose na zdravlje i liječenje, te smještanje predloženika u adekvatnu medicinsku ili socijalnu ustanovu, te nadalje u dijelu mu upravljanja imovinom te novčanim sredstvima, te poduzimanja pravnih radnji, sklapanja pravnih poslova i zastupanja pred institucijama države i društva, dok sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik može samostalno poduzimati.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagatelj, ex Centar za socijalnu skrb Šibenik, a sada Hrvatski zavod za socijalni rad OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik pokrenuo je postupak u odnosu na protustranku ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenog u Domu za starije i nemoćne osobe"Eurovita" u Županji, radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Zagrebu br R1-768/2000 od 29.svibnja 2002.g., kojom je protustranka potpuno lišena poslovne sposobnosti, a Centar za socijalnu skrb Šibenik mu je rješenjem br KLASA:UP/1-552-02/16-11/9, URBROJ:2182-19-03/13-16-4 od 30.prosinca 2016.g. po razriješenju IV iz [adresa], istim rješenjem dužnosti skrbnice, za skrbnika imenovao ĐVJ, dipl.pravnicu, stručnu radnicu kod predlagatelja.
2.Odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima u smislu odredbe članka 557 Obiteljskog zakona(Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz) podliježu preispitivanju radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502.i 503. Obiteljskog zakona
3.Centar za socijalnu skrb Šibenik rješenjem broj KLASA:UP/I-552-02/22-08/4, URBROJ:2182-19-03/13-22-2 od 03.ožujka 2022.g.imenovao je protustranci posebnu skrbnicu u osobi ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, sve radi njegova zastupanja te zaštite prava i interesa predloženika u ovom postupku.
4.Posebna se skrbnica nije usprotivila provođenju predmetnog postupka, smatrajući ga u interesu dobrobiti predloženika, niti je imala primjedbi ni prigovora na uredno joj dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka.
5.Psihijatrijsko je vještačenje predloženika provedeno po stalnom sudskom vještaku Astrid Periškić Marković, dr.med.spec.psihijatru iz Vinkovaca, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od dana 07.ožujka 2024.g..
6.Izvedeni su dokazi pregledom evidencije o državljanstvu, ispisa iz matice rođenih, rješenja CZSR PU Šibenik od dana 30.prosinca 2016.godine, rješenjem Općinskog suda u Zagrebu br. R1-768/00 od 20.veljače 2022.godine, rodnog lista predloženika, domovnice, nalaza i mišljenja vještaka dr. Astrid Periškić Marković spec.psihijatru iz Vinkovaca od dana 7.ožujka 2024.godine, te čitanjem iskaza predloženika saslušanog zamolbenim putem kod Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županja sa zspisnika od dana 27.studenog 2024.godine.
Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
7. Rješenjem je Općinskog suda u Zagrebu br R1-768/2000 od 20.veljače 2002.g., predloženik ŽV potpuno lišen poslovne sposobnosti.
8. Centar za socijalni rad Šibenik rješenjem br KLASA:UP/1-552-02/16-11/9, URBROJ:2182-19-03/13-16-4 od 30.prosinca 2016.g. razriješio je IV iz [adresa], dužnosti skrbnice predloženika te mu je istim rješenjem za skrbnicu imenovao ĐVJ, dipl.pravnicu, stručnu radnicu kod predlagatelja, smatrajući da je u nastalim okolnostima u interesu predloženika da mu Centar neposredno obavlja dužnost skrbnika .
Iz obrazloženja rješenja razvidno je da je predloženik od 30.lipnja 2004.g. pa do 30.lipnja 2009.g. bio smješten u Ustanovi i to u Domu za psihički bolesne odrasle osobe Đakovačka Brezovića, odakle ga je prezela sestra IV, te ga dovela u svoju obitelj, gdje mu je u daekvatnim materijlanim i stambenim uvjetima nastavila pružati svu potrebnu i odgovarajuću skrb.
9.Rodni list, kao i ispis podataka iz matice rođenih, potvrđuju činjenicu rođenja predloženika ŽV dana **.**.1954.u [adresa], a domovnica, odnosno ispis digitalnih mu podataka o državljanstvu posvjedočuje da je isti državljanin Republike Hrvatske.
10.Po provedenom vještačenju, vještak dr.Astrid Periškić Marković, spec.psihijatar, u svojem nalazu i mišljenju od 07.ožujka 2024.g.g., sačinjenom na temelju uvida u sudski spis i medicinsku dokumentaciju predloženika, te vlastito joj psihijatrijsko ispitivanja predloženika ŽV u okviru ustanove u kojoj je isti smješten zadnjih sedam godina, navodi da je predloženik dugogodišnji SCH pacijent, razveden, bez djece.Isti da je bez imovine, koja da je bila predmetom ugovora o doživotnom uzdržavanju, ali da je primatelj invalidske mirovine.
On da je miran, suradljiv te da uzima antipsihotike pod nadzorom.
U domu da je zadovoljan i dobro adaptiran.
U psihičkom statusu ista navodi da predloženik reagira uplašeno na vještaka, te da je pri svijesti, u kontaktu i urednog govora.Oskudnog je mišljenja i sadržajno osiromašen.Sposoban je samostalno se kretati, samostalno jesti, obavljati higijenu i kontrolirati fiziološke funkcije.
Predloženik da je ograničenog kognitivnog funkcioniranja po tipu kronične bolesti, te da je djelomičnog uvida u istu, te kritičnosti mu.
Zaljučak je vještaka da predloženik boluje od kronificirane Shozofrenije F20, koja je sada u rezidualnoj fazi, a karakterizira ju manjak interesa, apatija i općenito negativna simptomatologija SCH slike.
Kad nije pod nadzorom on da ne skrbi o sebi niti o lijekovima, radi čega ranije da je završavao na produljenim liječenjima.
Stanje da mu je kronično, te da se neće oporavljati liječenjem, pa vještak ocjenjuje da predloženik nije sposoban samostalno brinuti o svim mu potrebama, pravima i intersima.
Naime, snižena mu mentalna razina, vještak drži da je od utjecaja na sposobnost mu zaštite pojedinog prava i interesa, obzirom da može doći u situaciju da postane žrtvom osoba koje bi u fizičkom, psihičkom ili financijskom smislu mogle iskoristiti njegovo stanje, ali zbog svojeg stanja on da nije sposoban ugroziti prva i interese drugih osoba. Vještak ocjenjuje da je predloženik u potpunosti nesposoban raspolagati imovinom, plaćom i drugim novčanim primanjima, te da nije sposoban poduzimati pravne radnje, sklapati pravne poslove i zastupati se pred institucijama države i društva, te da nije sposoban samostalno odlučivati o liječenju kao ni o potrebi mu smještanja u adekvatnu ustanovu, u kom dijelu vještak drži potrebnim osugurati mu skrbničku zaštitu, dok u preostalom dijelu predlaže vraćanje poslovne sposobnosti.
Shodno ocjeni vještaka predloženik nije sposoban shvatiti ni značenje ni svrhu ovog postupka.
11.Unatoć nalazu vještaka u dijelu u kojem ista ocjenjuje da predloženik nije u stanju shvatiti značenje ni svrhu ovog postupka, a cijeneći da je tijekom provedenog vještačenja bio u kontaktu i urednog govora kako to navodi vještak, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja te je proveden dokaz saslušanjem predloženika zamolbenim putem na Općinskom sudu u Vinkovcima, Stalnoj službi u Županji.
Iz iskaza je istog evidentno da on negira fizičku mu ili psihičku bolest, te navodi da lijekove uzima zbog psihičke mu napetosti, ali ne zna o kojim je lijekovima riječ, već ih uzima pod nadzorom djelatnika ustanove u kojoj je smješten o osobno smatra da to treba činiti.
Izražava stav da nije u mogućnosti samostalno živjeti bez pomoći druge mu osobe.Bez hobija je, želja i aktivnosti, te navodi da vrijeme provodi gledajući televizor te obavljajući osnovne radnje prehrane i higijene.Izrazio je zadovoljstvo životom i boravkom mu u domu.
Zna datum svojega rođenja, godine života, te navodi da je bio u braku pet godina imenujući bivšu suprugu, te dodajući da je taj brak prestao razvodom i da iz toga braka nije bilo djece.
Naveo je da nema stalnih novčanih primanja niti štednje, te da mu nije poznato tko mu podmiruje troškove smještaja u ustanovi, odnosno tko o tomu vodi brigu, te verbalizira mogućnost da to radi NV, kćerka njegove sestre. Naveo je da u vlasništvu ima poljoprivreno zemljište u KO [katastarska općina], gdje da postoji i kuća koju da je izgradio njegov brat, ali ne zna da li je i on upisan na istoj, niti tko je u posjedu te kuće.Uglavnom o zemljištu mu da brine ĆV iz [adresa], kojem on da je to dao u arendu, i koji da mu s vremena na vrijeme donese oko 20-tak eura i duhana.Taj novac on da troši na duhan.
12.Uvažavajući sve provedene dokaze, osobito nalaz i mišljenje vještaka, shodno kojem je psihičko stanje predloženika kronično i bez mogućnosti da se isto liječenjem oporavi što ocjenom vještaka rezultira nesposobnošću mu samostalne brige o svim mu potrebama, pravima i interesima, koju nesposobnost potvrđuje i iskaz predlagatelja, i nužnošću skrbničke zaštite u dijelu u kojem vještak smatra da isti nije u stanju samostalno štititi vlastita prava i interese, sud cijeni neophodnim osigurati mu i daljnju skrbničku zaštitu u tom dijelu, radi zaštite mu prava i interesa, čemu se nisu usprotivili ni predlagatelj ni poseban skrbnik predloženika, i to po pitanju osobnih stanja u dijelu odluka i radnji koje se odnose na zdravlje i liječenje, te smještanje predloženika u adekvatnu medicinsku ili socijalnu ustanovu, te nadalje u dijelu mu upravljanja imovinom te novčanim sredstvima, poduzimanja pravnih radnji, sklapanja pravnih poslova i zastupanja pred institucijama države i društva dok sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik može samostalno poduzimati.
13.Temeljem svih dokaza izvedenih u postupku, a primjenom članka 502 u svezi sa člankom 234.st.4., 5., 6., 7. i 9. Obz-a sud je utvrdio, radnje i poslove koje predloženik nije sposoban samostalno poduzimati a koji su pobliže navedeni u izreci rješenja i u odnosu na koje predloženik ostaje lišen poslovne sposobnosti, dok za sve druge poslove koji nisu taksativno određeni izrekom predloženiku ostaje poslovna sposobnost te ih isti može samostalno poduzimati.
14.Slijedom navedenog, uz primjenu i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07), odlučeno je kao u izreci.
15.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .
U Šibeniku, 24.veljače 2025.g.
S U D A C
Iris Živković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud
Dn-a:
-predlagatelju, Hrvatskom zavodu za socijalni rad , Područni ured Šibenik , e komunikacijom
-posebnoj skrbnici ĐV, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, e komunikacijom
-predloženiku na adresi ustanove
