REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-711/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Lenke Ćorić, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom SALUS SENECTUS d.o.o. u stečaju, OIB 96626268827, Zagreb, Martićeva 41, zastupanog po stečajnom upravitelju Slavici Orehovec iz Čakovca, Ulica Kralja Zvonimira 7A, OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zastupnika po zakonu stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka, direktoru GĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2620/2023-21 od 9. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2025.

r i j e š i o  je

Odbija se kao neosnovana žalba zastupnika po zakonu stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-2620/2023-21 od 9. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-2620/2023-21 od 9. siječnja 2025., otvoren je stečajni postupak nad dužnikom 9. siječnja 2025. u 14,00 sati, imenovan stečajni upravitelj, zaključen stečajni postupak nad dužnikom s danom 9. siječnja 2025. i određeno da će se rješenje objaviti na e-Oglasnoj ploči suda, a po pravomoćnosti rješenja dužnik će biti brisan iz sudskog registra.

2. Žalbu protiv rješenja je podnio zastupnik po zakonu stečajnog dužnika do otvaranja stečajnog postupka, direktor GĐ. U bitnome navodi da je dužnik upao u poslovne probleme zbog Covida i bolesti zastupnika po zakonu, ali da ima prenosivi knjigovodstveni gubitak od 70.000,00 eura koji višestruko premašuje njegovo dugovanje s osnove doprinosa. Tvrdi da te okolnosti dužniku daju mogućnost nalaženja partnera i uspješnog restrukturiranja poslovanja te namirenja svih obveza i uspješan nastavak poslovanja dužnika. Stoga se protivi brisanju dužnika iz sudskog registra. Iz žalbe se može zaključiti da žalitelj predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Stečajni upravitelj u odgovoru na žalbu u bitnome navodi da žalitelj uz žalbu nije priložio dokumentaciju kojom bi dokumentirao postojanje financijske imovine dužnika i njezinu eventualnu naplatu. S obzirom na protek vremena od dana blokade računa, koji je u blokadi od 4. srpnja 2023., naplata tražbina je neizvjesna, kao i daljnje poslovanje. Iz odgovora se dade zaključiti da stečajni upravitelj predlaže žalbu zastupnika po zakonu odbiti i potvrditi pobijano rješenje

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. u svezi sa odredbom članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) i članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17. i 36/22.) u granicama razloga navedenih u žalbama, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava,.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je Financijska agencija 2. studenog 2023. prvostupanjskom sudu podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-2620/2023-4 od 26. veljače 2023. pokrenut je prethodni postupak. U prethodnom postupku prvostupanjski sud je utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredbe članka 6. stavka 2. točke 1. Stečajnog zakona, i da imovina dužnika nije dovoljna ni za namirenje troškova stečajnog postupka. Stoga je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj St-2620/2023-18 od 26. srpnja 2024. pozvao osobe koje imaju pravni interes da se stečajni postupak nad dužnikom provede, da u roku od 15 dana na žiro račun prvostupanjskog suda uplate predujam u iznosu od 1.990,84 eura za namirenje troškova prethodnoga i stečajnog postupka. U dodijeljenom roku nitko od zainteresiranih osoba nije uplatio predujam.

7. Budući da predujam nije uplaćen, prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 132. stavaka 1. i 2. Stečajnog zakona te pobijanim rješenjem istovremeno otvorio i zaključio stečajni postupak nad dužnikom, s obzirom da imovina dužnika nije dostatna ni za namirenje troškova stečajnog postupka.

8. U pogledu žalbenih navoda, potrebno je navesti da nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer žalitelj uopćeno navodi kako postoji mogućnost nastavljanja poslovanja dužnika, ali ne osporava postojanje pretpostavki za primjenu članka 132. Stečajnog zakona.

9. Imajući u vidu navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 10. Stečajnog zakona odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec