REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-529/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: 1. KAMERO d.o.o. OIB: 44473726328 Ogulin, Sv. Jakov 49, kojeg zastupaju punomoćnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Boris Grgurić i Hrvoje Bićanić, odvjetnici u Ogulinu, 2. MADIG d.o.o. u stečaju, OIB: 40909371570 Ogulin, Prapućanska 22, kojeg zastupa stečajni upravitelj Milan Bariša Obradović, 3. AGRISTAR d.o.o. OIB: 81471922102, Višnjevac, Bana J. Jelačića 158, kojeg zastupa punomoćnik MC, 4. HETA ASSET RESOLUTION AG, Klagenfurt am Worthersee, Alpen-ADria-Platz 1, Republika Austrija, OIB: 90730821413, kojeg zastupa punomoćnik Luka Rimac, odvjetnik u Zagrebu, 5. BLUE IRIS RESPOLUTION d.o.o. (ranije HETA ASSET RESOLUTION HRVATSKA d.o.o., ranije HYPO-LEASING KROATIEN d.o.o.), Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 87064273078, 6. GRAD PULA-POLA, OIB: 79517841355 Forum 1, protiv ovršenika: 1. DAMEX GRADNJA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 173, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnici Marini Tolj, odvjetnici u Zagrebu i 2. TAJ-PAN d.o.o. u stečaju, Zagreb, Radnička c. 173, OIB: 83055693006, kojeg zastupa stečajni upravitelj Ivan Kapor, radi ovrhe, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-536/2011-257 od 15. ožujka 2024. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom broj Ovr-146/2024 od 10. prosinca 2024., dana 25. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli-Pola.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Puli-Pola rješenjem broj Ovr-536/2011-257 od 15. ožujka 2024. utvrdio je prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim, te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao sudu pred kojim se vodi stečajni postupak nad II- ovršenikom. Navodi da je u ovom postupku provedena ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika sve od faze namirenja. Županijski sud u Zagrebu je odlukom Gž Ovr-13/2021-3 od 8. ožujka 2022. ukinuo rješenje o namirenju Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-536/11-210 od 1. listopada 2020., u dijelu pod točkom I i II izreke, u dijelu pod točkom III. 1., 2., 3. 4., 4., 6., 7., 8., 9. i 10. izreke, te u dijelu pod točkom IV. alineja 1., 2., 3., 5. i 6. izreke, kao i u dijelu pod točkom V. izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak s obrazloženjem da je sud prvog stupnja glede namirenja ovrhovoditelja trebao postupiti u skladu s odredbama 106. i 107. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje: OZ), a što je učinjeno rješenjem o namirenju broj Ovr-536/2011-23 od 25. siječnja 2023. Na predmetno rješenje je uložena žalba. Tijekom tog postupka, 31. ožujka 2022., na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 36/2022), kojim je (člankom 68.) izmijenjen i čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona, koji se primjenjuje na sve postupke ovrhe u tijeku (čl. 115. st. 2). Stečajni zakon, nakon ove novele, u čl. 169. st. 6. ("Narodne novine", broj 71/2015, 104/2017 i 36/2022 – SZ/22) propisuje kako se postupci ovrhe i osiguranja, koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka, prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku, a sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja dužan je utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak (čl. 169. st. 7. SZ). Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ovr-405/2023-3 od 16. svibnja 2023. uvažena je žalba prvoovršenika Damex gradnja d.o.o. i ukinuto je rješenje o namirenju Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-536/11-239 od 25. siječnja 2023. a predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak s uputom da je trebalo postupiti sukladno odredbi čl. 169. st. 6. SZ/22. Slijedom navedenog Općinski sud u Puli- Pola je postupio po uputi županijskog suda i oglasio se nenadležnim.
2. Trgovački sud u Zagrebu smatrajući da nije stvarno nadležan izazvao je sukob nadležnosti. Taj sud je u svojem dopisu naveo da je unatoč činjenici što je otvoren stečajni postupak, stav tog suda da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 169. st. 6. i 7. SZ/22 jer da je u postupku došlo do faze namirenja vjerovnika.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Puli-Pola.
4. Prema ocjeni ovog suda, a imajući na umu:
- da je rješenje o dosudi broj Ovr-536/2011 od 14. studenog 2014. postalo pravomoćno 12. veljače 2020., a kupac je u cijelosti uplatio kupovninu za nekretninu kč. br. [katastarska čestica], trgovina, skladište, dvorište, ukupne površine 8861 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje je prodana na javnoj dražbi za iznos od 4.648.937,00 kuna, te je sud je pristupio namirenju tražbina, a ročište za diobu kupovnine održano je 15. rujna 2020. te je izvršen uvid u specifikacije ovrhovoditelja
- da je Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj 89. St-3674/2016 od 4. lipnja 2018. godine otvorio stečajni postupak nad II- ovršenikom TAJ - PAN društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu na veliko i malo, Zagreb, Radnička cesta 173, MBS: 040089875, OIB: 83055693006.
- da je Općinski sud u Puli-Pola donio rješenje o namirenju broj Ovr-536/2011- 210 od 1. listopada 2020. u kojem je među ostalim navedeno da je odredbama čl. 169. st. 6. do 8. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17, dalje: ZS/17) propisano da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak, ali da je da je odredbom čl. 441. st. 1. SZ/17 propisano da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ/17 propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ/17 iznimno primjenjuju na postupke koje se u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona, pa da nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ/17 u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ/17, već je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Puli-Pola, kao sud koji je radnje ovrhe na nekretninama ovršenika započeo prije stupanja na snagu SZ/17
- da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-13/2021-3 od 8. ožujka 2022. djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr- 536/11-210 od 1. listopada 2020. godine, u dijelu pod točkom I i II izreke, u dijelu pod točkom III.1., 2., 3. 4., 4., 6., 7., 8., 9. i 10. izreke, te u dijelu pod točkom IV alineja 1, 2, 3, 5 i 6 izreke, kao i u dijelu pod točkom V izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, s obrazloženjem da je sud prvog stupnja glede namirenja ovrhovoditelja trebao postupiti u skladu s odredbama 106. i 107. OZ
- da je Općinski sud u Puli- Pola ponovno donio rješenje o namirenju Ovr- 536/2011-239 od 25. siječnja 2023. koje je ukinuto rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-405/2023-3 od 16. svibnja 2023., ovaj put s uputom da je trebalo postupiti sukladno odredbi čl. 169. st. 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17, 36/22). Slijedom navedenog, Općinski sud u Puli-Pola je postupio po uputi županijskog suda i rješenjem broj Ovr-536/2011-257 od 15. ožujka 2024. utvrdio prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim, te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
5. Odredbom čl. 68. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 36/22) koja je stupila na snagu četiri godine nakon otvaranja stečajnog postupka, propisano kako se postupci ovrhe i osiguranja, koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka, prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Obzirom da je općinski sud postupajući u ovom predmetu, dakle donošenjem rješenja o ovrsi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, provedbom dražbe i prodajom nekretnina te konačno održavanjem ročišta za namirenje vjerovnika pa i donošenjem rješenja o namirenju, koje je djelomično ukinuto, postupak doveo do njegove konačne finalizacije. Dakle, intencija čl. 169. SZ/22 nije da se, u svakom slučaju i pod svaku cijenu, u trenutku otvaranja stečajnog postupka utvrđuje prekid postupka te općinski sud oglašava stvarno nenadležnim, već da to sud učini samo ako nije došlo do faze namirenja vjerovnika, a što jasno i nedvosmisleno proizlazi iz odredbe čl. 169. st. 6. SZ/22.
6. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22), u vezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Sutkinja:
Goranka Barać – Ručević
