Pp-573/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŽ, radi djela prekršaja iz čl.250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC), iz optužnog akta PU sisačko-moslavačke, PP Sisak, klasa: 211- 07/24-4/111871, urbroj: 511-10-07-24-2 od 13. prosinca 2024. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15; nastavno: PZ), dana 25. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da:
I. do dana 10. listopada 2024. kao vlasnik vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 24. rujna 2024. izvršio produženje prometne dozvole niti odjavu vozilo
dakle, da kao vlasnik vozila koji nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole nije odjavio vozilo
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. u vezi st. 2. ZSPC
II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka, PP Sisak, klasa: 211-07/24-4/111871, urbroj: 511-10- 07-24-2 od 13. prosinca 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog IŽ radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 242. st. 1. toč. 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu čl. 244. st. 1. PZ proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik navodi da je predmetni osobni automobil marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] dana 15. srpnja 2024. prodao BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mjestom stanovanja u [adresa], kupac BŽ nije prepisao vozilo u skladu sa Zakonom niti ga je odjavio na vrijeme. Kada je dobio kaznu za neodjavljivanje vozila na svoje ime, nazvao je BŽ koji mu je rekao da je zaboravio prepisati vozilo na sebe, ali da ga je već prodao trećoj osobi i da mu donese kaznu da će on to platiti i da nema brige. Na riječ mu je vjerovao kao i kada mu je prodao vozilo. Shvaća da je prevaren sada kada je ponovno dobio novčanu kaznu. Kao dokaz u spis je priložio primjerak kupoprodajnog ugovora.
4. Uvidom u preslik ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog između okrivljenog IŽ kao prodavatelja i BŽ kao kupca neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik automobil marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], plave boje, broja šasije: [broj šasije] dana 15. srpnja 2024. godine prodao BŽ iz [adresa], te stoga dana 10. listopada 2024. godine koji je u optužnom aktu naznačen kao vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog vozila, a što je odlučna činjenica za postojanje njegove odgovornosti za ovo djelo.
5. Naime materijalnopravnom odredbom čl. 250. st. 2. ZSPC propisana je obveza vlasnika vozila koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole da odjavio vozilo. Dakle, konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja je određeno svojstvo počinitelja kao vlasnika vozila.
6. S obzirom da je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kritičnog dana (10. listopada 2024. godine), a niti u vrijeme isteka važenja prometne dozvole dana 24. rujna 2024. godine nije bio vlasnik spornog vozila, što je odlučna činjenica za postojanje njegove odgovornosti za ovo djelo, temeljem čl. 182. toč. 3. PZ okrivljenik je oslobođen od optužbe.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 140 st. 2 PZ.
U Glini, 25. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić, v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244 st. 1 PZ).
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
