REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9405/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/23-2/29418 od 16. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok.
M i pok. L, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, policijski službenik, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 16. kolovoza 2023. u 09:30 sati u Omišu, Put Ribnjaka, upravljajući osobnim vozilom marke „VW Caddy“ izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,
dakle, kao vozač obavio pretjecanje kolone vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavka 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Očitujući se o krivnji pred sudom u žurnom postupku, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode izvršio radnju pretjecanja kolone vozila koja se nalazila u ulici Put Ribnjaka u gradu Omišu. Pojašnjava da je toga dana bila velika gužva i čekao je u koloni sigurno 6-7 minuta, nakon čega je svjetlosnim signalom zamolio vozača iz susjedne ulice da ga propusti jer je bio u žurbi. Kako ga nitko nije propuštao, malo je izgubio živce te je 50-60 metara vozio pretječući kolonu ispred sebe, nakon čega su ga zaustavili policijski službenici u službenom vozilu. Navodi kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, u Omišu je posebice u ljetnim mjesecima promet kaotičan i puno je gužvi i to je jedini razlog zbog kojeg je počinio prekršaj.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je još pročitao prigovor na prekršajni nalog te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, odnosno polazeći od obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a što je sve potkrijepljeno sadržajem isprava pročitanih u dokazne svrhe; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom pretjecati kolonu vozila; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje suprotno odredbama stavka 1.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom MČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i njegovo korektno držanje pred sudom. Iz tog razloga je Sud okrivljeniku, a unatoč postojanju otegotne okolnosti u vidu prethodne osuđivanosti, izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj. Na taj način će se u konkretnom slučaju adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, polazeći od već spomenute činjenice da je do sada više puta kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Iz navedene okolnosti proizlazi kako je okrivljenik sklon kršenju prometnih pravila pa je primjena ove zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Drugim riječima, djelovat će preventivno na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
