REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-353/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo poljoprivrede, OIB 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Karlovcu, protiv tuženika ZAGREBGRADNJA d.o.o., OIB 39233442442, Zagreb, V. Ravnice 6, radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2320/2024 od 10. prosinca 2024., 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se tužiteljeva žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2320/2024 od 10. prosinca 2024.
II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem označenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski sud je utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredbe članka 68. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 30/22; dalje: SZ) jer je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-152/2023 nad tuženikom otvoren predstečajni postupak.
3. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-152/2023-106 od 12. ožujka 2024. utvrđeno da je osporena njegova tražbina u iznosu od 52.525,56 EUR i da je kao vjerovnik te osporene tražbine za koju nema ovršnu ispravu upućen na pokretanje parnice protiv dužnika radi utvrđenja osporene tražbine u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka, odnosno predložiti nastavak parnice ako je u vrijeme otvaranja predstečanog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu. Navodi da je rješenjem tog suda poslovni broj St-152/2023-184 od 22. srpnja 2024. potvrđen plan restrukturiranja koje rješenje je postalo pravomoćno 25. rujna 2024. Ukazuje na to da prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja nije uopće naveo kada je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak, da je počinio bitnu potvrdu odredaba parničnog postupka jer nije primijenio odredbu članka 212. stavka 1. točke 8. i članka 215. stavka 6. Zakona o parničnom postupku te da je pogrešno primijenio odredbu članka 68. stavka 1. SZ-a. Slijedom navedenog predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u vudu troška sastava žalbe u iznosu od 100,00 EUR.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a) ovaj sud nalazi da rješenje nije pravilno i zakonito.
7. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj podnio tužbu u kojoj iznosi činjenične tvrdnje da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-152/2023-8 od 6. veljače 2023. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom nakon čega je tužitelj podnio prijavu svoje tražbine Financijskoj agenciji u ukupnom iznosu od 52.525,56 EUR, koju je tuženik kao dužnik osporio; da je rješenjem poslovni broj St-152/2023-106 od 12. ožujka 2024. utvrđeno da je osporena tužiteljeva tražbina u iznosu od 52.525,56 EUR te da je tužitelj kao vjerovnik osporene tražbine za koju nema ovršnu ispravu upućen na pokretanje parnice protiv dužnika radi utvrđenja osporene tražbine u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka, odnosno predložiti nastavak parnice ako je u vrijeme otvaranja predstečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu; da je rješenjem poslovni broj St-152/2023-184 od 22. srpnja 2024. potvrđen plan restrukturiranja, koje rješenje je potvrđeno rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-3485/2024-3 od 25. rujna 2024., nakon čega je tužitelj podnio predmetnu tužbu da se utvrdi osnovanom njegova tražbina prema tuženiku u iznosu od 4.206,93 EUR i da mu tuženik plati tražbinu u iznosu od 1.262,08 EUR, što predstavlja 30% utvrđene tražbine u 60 jednakih mjesečnih rata uz poček od 12 mjeseci, bez kamata, u jednakim mjesečnim anuitetima, svaki u iznosu od 21,03 EUR, računajući od pravomoćnosti rješenja poslovni broj St-152/2023-184, s time da će prvi anuiteti platiti 15. -tog u mjesecu, nakon isteka počeka od 12 mjeseci, a svaki naredni do 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec.
8. Osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 68. stavka 1. SZ-a i pobijanim rješenjem utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
9. Naime, odredbom članka 68. stavka 1. SZ-a propisano je da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid parničnih i arbitražnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih parničnih i arbitražnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Parnični i arbitražni postupci u vezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe mogu se nastaviti ili pokrenuti nakon sklopljenog predstečajnog sporazuma u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene te nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Na zahtjeve u tim postupcima primjenjuju se pravila iz odredbe članka 50. stavka 2. do 7. tog Zakona.
10. Rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama tužitelj je kao vjerovnik čija je tražbina u cijelosti osporena i koja se ne temelji na ovršnoj ispravi upućen pokrenuti parnicu u roku od osam dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka. Dakle, tim je rješenjem sud odlučio o upućivanju na parnicu radi osporavanja tražbine (članak 48. – 50. SZ-a), a sukladno kojem rješenju je tužitelj i postupio podnijevši predmetnu tužbu.
11. U ovom slučaju parnica nije bila u prekidu zbog otvaranja predstečajnog postupka, nego je ona pokrenuta nakon otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom, i to nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, upravo u odnosu na tražbinu koja je vjerovniku (tužitelju) osporena u tom predstečajnom postupku.
12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a uvažiti tužiteljevu žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje (točka I. izreke).
13. Odluka sadržana u točki II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 25. veljače 2025.
Sutkinja
Nevenka Marković
