REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-17621/2024-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/24-1/15854, ur. br.: 511-12- 23-24-1 od 17. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave zaključene 03. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 05. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Đ, dj. Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, po zanimanju mehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 17. listopada 2024. u 00,30 sati u Splitu, ulica Velebitska, kućni broj 0, upravljao s osobnim automobilom marke „Volvo, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je alkometrom marke "Drager" kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,29 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške),
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 EURA (petstotinaeura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3.Okrivljenik ispitan u postupku pred sudom izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio prekršaj na način kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret odnosno da je točno da je upravljao vozilom marke "Volvo" reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao koncentraciju alkohola od 1,29 g/kg. Naveo je da je zaposlen u pekari i da zaista nikada ne pije alkohol, međutim, navedene prigode da ga je bolio zub zbog čega je konzumirao rum odnosno da je isprao usta sa rumom a možda je neznatnu količinu i popio. Navodi da ne zna kako je iskazana ovolika koncentracija alkohola u njegovom organizmu ali pretpostavlja da je to zbog toga što inače ne konzumira alkohol. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te je obećao da će se kloniti činjenja prekršaja. Do sada nikada nije prekršajno osuđivan zbog čega je zamolio sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji jer živi s roditeljima koji su stariji i imaju mala primanja te se brine o njima. Također je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodna kako bih mogao obavljati svoj posao jer živi u [adresa] a radi u Splitu.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 17. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1054229538 od 17. listopada 2024., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 1,29 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog počinjenja djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te iskazanu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, te činjenicu ranije prekršajne neosuđivanosti, a što upućuje na to da isti nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, njegovu prekršajnu neosuđivanost, te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10.Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 05. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: -okrivljeniku
-tužitelju
-spis
