Poslovni broj: K-98/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

3 1000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-86/2025-1 od 10. veljače 2025. bez održavanja javne rasprave, dana 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik OB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OB i AB, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez zanimanja sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

II. dana 19. ožujka 2024., oko 19,00 sati, u Osijeku, u Našičkoj ulici ispred kbr. 4, iako svjestan da zapaljenjem ukrasne vegetacije može doći do razvoja požara i na osobni automobil SSANG YONG ACTYON-SPORTS koji se nalazio parkiran u neposrednoj blizini toga grmlja i na obiteljsku kuću u vlasništvu OBP, pa pristajući na to, pomoću upaljača zapalio ukrasnu vegetaciju „Slonova trava“, visine oko 2, 5 metara i ukupne površine oko 1 metar² uslijed čega je došlo do razvoja požara na toj vegetaciji koja je u potpunosti izgorjela, no daljnje širenje vatre spriječeno je pravovremenom intervencijom djelatnika Javne vatrogasne postrojbe grada Osijeka čime je spriječeno da navedena nekretnina i vozilo, čija je vrijednost veća od 26.544,56 eura, izgore u cijelosti, oštetivši na opisani način vlasnika za zasad točno neutvrđeni iznos,

dakle, požarom izazvao opasnost za imovinu većeg opsega

III.čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -u daljnjem tekstu: KZ/11)

IV.te mu sud temeljem čl. 541 st. 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) izdaje

KAZNENI NALOG

V.pa ga sud na temelju istog zakonskog propisa i članka 44. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI.te mu temeljem članka 56. stavak 1. 2 i 3 KZ/11 izriče

UVJETNU OSUDU

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik OB u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 okrivljenik OB je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 50,00(slovima:pedeseteura)€ u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Temeljem čl. 158 st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 i 80/22 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenik ABP, OIB: [osobni identifikacijski broj], se s ostvarenjem imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-86/2025-1 od 10. veljače 2025. optužilo OB zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti

– dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -u daljnjem tekstu: KZ/11), počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.U optužnici ODO u Osijeku je predložilo sudu da prihvati zahtjev po kojem će okrivljenika proglasiti krivim za počinjeno kazneno djelo te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i izreći mu uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine.

3.Sud je prihvatio navedeni zahtjev ODO u Osijeku za izdavanje kaznenog naloga jer ga smatra osnovanim stoga je i odlučio kao u izreci ove presude.

4.Osnovanost za prihvaćanje zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga sud smatra utvrđenom na temelju ocjene materijalnih i personalnih dokaza u spisu i to zapisnika Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin o ispitivanju okrivljenog OB na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 3. travnja 2024. (list 12-15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 240643 od 25. ožujka 2024. sa zapisnikom i snimkom video nadzora (list 8-10 spisa).

5.U pogledu oblika krivnje okrivljenika sud smatra utvrđenu namjeru i svijest okrivljenika da požarom izazove opasnost za imovinu većeg opsega.

6.Na temelju navedenih materijalnih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. KZ/11, upravo na način i u vrijeme kako se to i navodi u izreci presude.

7.Prilikom odlučivanja za izdavanje kaznenog naloga, sud je s obzirom na sve okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ocijenio da je izrečena uvjetna osuda primjerena težini i posljedicama koje su djelom prouzročene.

8.Sud je nadalje, obvezao okrivljenika na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 50,00 € vodeći računa o složenosti i trajanju ovog postupka.

9.Sud smatra da će po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju.

10. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti.

11.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 25. veljače 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

I/ Protiv ove presude okrivljenik (ili njegov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pisano (čl. 542. st. 2. ZKP-a/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP-a/08).

II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-86/2025

2. okrivljeniku uz optužnicu

3. oštećeniku