Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3577/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/14715, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 12. prosinca 2023. nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OO, bez nadimka, sin I i O, rođ. V, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, carinik, zaposlen u Ministarstvu financija, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik stana, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što do dana 30. kolovoza 2023. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/109293 koju je primio 14. kolovoza 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. lipnja 2023,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je 14. ožujka 2023. primio obavijest o počinjenom prekršaju gdje se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] traži da u roku od 15 dana dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 10. lipnja 2023. i počinila prometni prekršaj prekoračenje brzine kretanja za koji je propisana novčana kazna od 60,00 eura. Kako nije u obavijesti dobio obrazac podaci o vozaču smatrao je da je samim time što je vlasnik vozila dovoljna pretpostavka i da je počinio prometni prekršaj pa stoga nije u traženom roku dostavio podatke u policiju. Nije mu bila namjera izbjeći prekršajnu odgovornost samim time što je novčana kazna za počinjeni prometni prekršaj puno niža od ove za koju je uložio prigovor. Dakle, prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne koja je previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje i činjenicu da uzdržava suprugu i da je jedini hranitelj u obitelji. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnici o primitku navedene obavijesti, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a iz koje je razvidno da je okrivljenik uredno primio obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prekršaju iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 60,00 eura.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do dana 30. kolovoza 2023. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr 1 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/109293 koju je primio 14. kolovoza 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. lipnja 2023.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 25. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.