REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-6764/2023-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23- 01/4678 od 02. svibnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Darija i J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a/ što je 13. kolovoza 2022. u 13:48 sati u mjestu Supetar, Jesenice, općina Dugi Rat, u ulici Put Starog sela, na dijelu lokalne ceste broj: 67112 upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao navedenim vozilom iz smjera juga u smjeru sjevera te prilikom ulaska u njemu desni nepregledni oštri zavoj uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima ceste (nepregledan zavoj) izgubio nadzor nad vozilom te dijelom istog prešao na suprotnu stranu ceste i prednjim lijevim kutnim dijelom istog udario u zadnji lijevi blatobran osobnog automobila reg. oznake i broja EP 8181-AM (F) kojim je iz suprotnog smjera upravljao KF (1960) a koji se u trenutku nesreće nalazio zaustavljen na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, nakon prometne nesreće, okrivljenik je napustio mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te nije popunio Europsko izvješće,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 eura (stotinutrideset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvijestotine) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotinetrideset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23- 01/4678 od 02. svibnja 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak budući su ispunjeni zakonske pretpostavke za provođenje postupka bez prisutnosti okrivljenika (isti je uredno obaviješten o danu održavanja ročišta a svoj izostanak nije opravdao) i bez predstavnika ovlaštenog tužitelja jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, službenu bilješku sastavljenu po policijskom službeniku EF od 17. listopada 2022., te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao navedenim vozilom iz smjera juga u smjeru sjevera te prilikom ulaska u njemu desni nepregledni oštri zavoj uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima ceste (nepregledan zavoj) izgubio nadzor nad vozilom te dijelom istog prešao na suprotnu stranu ceste i prednjim lijevim kutnim dijelom istog udario u zadnji lijevi blatobran osobnog automobila reg. oznake i broja EP 8181-AM (F) kojim je iz suprotnog smjera upravljao KF (1960) a koji se u trenutku nesreće nalazio zaustavljen na kolniku. Također nije sporno da se nakon izazvane prometne nesreće udaljio s mjesta događaja prometne nesreće a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te nije popunio Europsko izvješće. Sve navedeno proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to posebice označene službene bilješke koju je sud cijenio kao vjerodostojnu budući je ista u skladu sa drugim provedenim dokazima u postupku.
5.Slijedom svega iznesenog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik opisanim postupanjima ostvario sva obilježja prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude zbog čega je proglašen krivim.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da isti nije sklon činjenju prekršaja i da se ovdje radi o izoliranom slučaju, njegovu mladu životnu dob, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao pa je istome uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u iznosima ispod zakonom propisanog minimuma za te prekršaje, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan te da se radi o izoliranom slučaju kršenja prometnih propisa smatrajući da će se samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da se okrivljenik u budućnosti neće javljati kao počinitelj prekršaja.
9.Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 25. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
