REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj:Pp-767/2023-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GŽ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/7889, ur. broj: 511-05-09-23-1 od 22. ožujka 2023., radi djela prekršaja iz čl. 163 st. 8 i čl. 229 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), čl. 29 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) i čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 25. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena GŽ, kći G i Ž, rođene, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,
kriva je
što je
10. ožujka 2023. u 19:25 sati, u Cerovniku, općina Josipdol, ulica Cerovnik kbr. 27, utvrđeno;
I. da kao putnik na stražnjem sjedalu u osobnom automobilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas,
čime je postupila protivno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,
II. da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je postupila protivno odredbi čl. 16 st 1 Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29 st. 1 istog Zakona,
III. da kao vlasnica navedenog osobnog automobila sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopila, niti obnovila ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, a polica obaveznog osiguranja Euroherc d.d. br. 08106093918 istekla je 01. veljače 2023.,
čime je postupila protivno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona.
IV. da je kao vlasnica navedenog vozila dopustila da njenim vozilom upravlja osoba za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati istim, odnosno osoba koja upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer je kontrolom vozila i vozača u mjestu Josipdol, Cerovnik kbr. 27, utvrđeno da je vozilom upravljao ŽŽ
UŽ prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 6 istog Zakona,
te joj se na osnovu istih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
za djelo prekršaja pod toč. I. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. II. u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. primj. čl. 37 PZ-a
u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a,
za djelo prekršaja pod toč. IV. u iznosu od 390,00 EUR-a,
odnosno UKUPNO u iznosu od 840,00 (osamstotinačetrdeset) EUR-a.
V. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužna platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
VI. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 560,00 (petstotinašezdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
VII. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VIII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene GŽ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 22. ožujka 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Na glavne rasprave za 13. siječnja 2025. i 10. veljače 2025. nije pristupila okrivljena GŽ, a dostava poziva vraćena joj je s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je sud ponovno pozvao okrivljenu na glavnu raspravu za 25. veljače 2025., na koju se nije odazvala iako joj je dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče, pa je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njene nazočnosti, smatrajući da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je ĆŽ pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode povodom kontrole prometa od strane djelatnika policije koji vrše kontrolu prolaza migranata u mjestu Cerovnik kod kbr. 27, zaustavljeno osobno vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Vojnovca u smjeru Cerovnika, a koje je bilo zaustavljano od strane navedenih pol. službenika uporabom svjetlosnih i zvučnih signala. Navedeno vozilo zaustavilo se u Cerovniku kod kbr. 27, a vozač, za kojeg je provedenim postupkom utvrđeno da se radi o okr. UŽ, otišao je sa mjesta događaja. Nadalje navodi da je u vozilu, a nakon što je pristupio po pozivu pol. službenika, zatekao GŽ sa njenim mlt. djetetom starim oko 2 godine, te je u razgovoru sa istom utvrdio da je vozilom upravljao ŽŽ, a uvidom u prometnu dozvolu utvrdio da je okr. vlasnica navedenog osobnog automobila i da ista sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopila, niti obnovila ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu jer joj je polica istekla 01. veljače 2023., da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, niti je kao putnik na stražnjem sjedalu koristila sigurnosni pojas, te da je dala vozilo na upravljanje UŽ, kao osobi za koju je mogla znati da nema pravo upravljati istim jer je isti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu iz prekršajne evidencije i zapisnike o glavnoj raspravi od 13. siječnja i 10. veljače 2025.
5. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljena upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, budući je počinila prekršaje kažnjive po čl. 163 st. 8 i čl. 229 st. 6 ZSPC-a te čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer je kontrolom utvrđeno da kao putnik na stražnjem sjedalu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristila ugrađeni sigurnosni pojas, da kao vlasnica navedenog osobnog automobila sa ovlaštenim društvom za osiguranje nje sklopila niti obnovila ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, te da je kao vlasnica vozila dopustila da njenim vozilom upravlja osoba za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati istim, odnosno osoba koja upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer je kontrolom u mjestu Josipdol, Cerovnik kbr 27 utvrđeno da je vozilom upravljao ŽŽ prije stjecanja prava na upravljanje i da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 10. ožujka 2023. proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 10. ožujka 2023. u 19:25 sati, u mjestu Cerovnik kod kbr. 27 okrivljena GŽ dala vozilo UŽ, iako je znala da ima zabranu upravljanja, da kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo kojem je istekla prometna dozvola 01. veljače 2023., da kao putnica u vozilu nije koristila sigurnosni pojas i da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu.
7. Analizirajući provedene dokaze, te iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjiva po čl. 163 st. 8 i čl. 229 st. 6 ZSPC-a, čl. 29 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupila protivno odredbama 163 st. 1 i čl. 229 st. 2 ZSPC-a, čl. 16 st. 1 Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 9, razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 29 st. 1 t. 1 Zakona o osobnoj iskaznici.
9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz čl. 163 st. 8 i čl. 229 st. 6 ZSPC-a, te čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te joj je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 20,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti primj. čl. 37 PZ-a ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a), te za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 229 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a).
10. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.
11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
U Ogulinu, 25. veljače 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okrivljenoj
3. PP Ogulin, radi evidencije
4. izvršenje (2x)
5. pismohrana
