REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI Poslovni broj: Pp-1485/2024-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv TI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 47A. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i dr. povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/24-3/7897, urbroj: 511-16-07-24-1 od 25. 06. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 25. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SI, sin T i S rođene Ž, rođen **.**.1967. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, vlasnik obrta [obrt], godišnji prihod u iznosu od 30,000,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 24.06.2024. godine u 14:00 sati u mjestu Donji Meljani, općina Slatina, kao fizička osoba dopustila ili naredila vozaču ŽI OlB: [osobni identifikacijski broj] da upravlja teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] za koji je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] gdje je uvidom u Karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila ser. broja [serijski broj] utvrđeno da je isteklo važenje periodičnog pregleda za navedeno priključno vozilo isteklo s danom 29.02.2024 godine.
pod 2.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je dana 29.05.2024. godine imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 57 minuta, odnosno prekoračio vrijeme vožnje za 27 minuta.
Pod 3.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je dana 04.06.2024 godine prekoračio vrijeme vožnje kada je u normi od 10 sati za 35 minuta.
Pod 4.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je dana 04.06.2024. godine imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 46 minuta, odnosno prekoračio vrijeme vožnje za 16 minuta.
Pod 5.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je za razdoblje od dana 04.06.2024. godine do 05.06.2024. godine skratio vrijeme odmora u normi od 9 sati za 1 sati 4 minute.
Pod 6.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je dana 05.06.2024 godine prekoračio vrijeme vožnje u normi od 9 sati za 2 minute.
Pod 7.
Što je istog dana u mjestu i vremenu kao fizička osoba naredila ili dopustila gore spomenutom vozaču da upravlja navedenim teretnim automobilom gdje je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da je za razdoblje od dana 05.06.2024. godine do 06.06.2024. godine skratio vrijeme odmora u normi od 9 sati za 22 minute.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 257. stavka 1 . Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 257.stavku 4. istog Zakona, pod 2. iz članka 47A. stavka 1 . točka 5. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 47A. stavku 3. istog Zakona, pod 3. iz članka 47A. stavka 1. točka 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 47A. stavku 3. istog Zakona, pod 4. članka 47A. stavka 1 . točka 5. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 47A. stavku 3. istog Zakona, pod 5. iz članka 46A. stavka 1 . točka 7. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 46A. stavku 3. istog Zakona, pod 6. iz članka 47A. stavka 1 . točka 5. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 47A. stavku 3. istog Zakona, pod 7. iz članka 46A. stavka 1 . točka 7. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu kažnjiv po članku 46A. stavku 3. istog Zakona
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
U t v r đ u j e
Pod 1. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) €
Pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Pod 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Pod 4. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Pod 5. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Pod 6. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Pod 7. novčana kazna u iznosu od 50,00 (dvijesto) €
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
I z r i č e
Ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 (petstočetrdeset) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravske, PP Slatina klasa: 211-07/24-3/7897, urbroj: 511-16-07-24-1 od 25. 06. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 02. srpnja 2024. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 17. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. veljače 2025. godine okrivljenik je izjavio da ima više vozila i jednostavno mu je promaklo da je isteklo važenje periodičnog pregleda za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo pridodano teretnom automobilu. U svakom vozilu je prometna dozvola i vozači su upozoreni na to da vode brigu o isteku tih periodičnih pregleda. Glede ostalih prekršaja koje se odnosi na prekoračenje vremena vožnje i na skraćenje vremena odmora ističe da on na to nije mogao utjecati. Svi vozači su upoznati s propisima i trebali bi o tome voditi brigu budući da on nije s njima u vozilu. U završnoj riječi navodi da mu je iskreno žao zbog svih tih prekršaja, ali jednostavno nije mogao na njih utjecati.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 660,00 do 1.990.000,00 €, pod 2., 3., 4. i 6. od 260,00 do 530,00 €), pod 5. i 7. od 260,00 do 660,00 €).
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 25. veljače 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju prekršajnog naloga
3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4.Pismohrana
