P – 1133/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

21460 STARI GRAD, NOVO RIVA 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Banovac Nenadu, odvjetniku iz Splita, protiv tuženika: 1/ ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Križanović Milku, odvjetniku iz OD Križanović & partneri d.o.o. iz Zagreba, 2/ DZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ BZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovi ad 2/ i 3/, zastupani po punomoćniku Gabrić Ivi, odvjetniku iz OD Kasalo & Raić d.o.o. iz Splita, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dana 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Ova Stalna služba se oglašava mjesno nenadležnom za vođenje ovog postup- ka.

II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se dostaviti na odlučivanje Općinskom sudu u Splitu (Gundulićeva 27, Split).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 24.03.2023. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi pobijanja pravnih radnji tužene ad 1/, i naplate potraživanja iz imovine tuženika ad 2/ i 3/.

2. Prema podacima tužbe, tužiteljica ad 1/ ima prijavljeno prebivalište u [adresa], pa bi za postupanje bila nadležna ova Stalna služba, kao opće mjesno nadležan sud za tuženu ad 1/.

Tuženi ad 2/ i 3/ imaju prebivalište u [adresa], za koje je opće mjesno nadležan Općinski sud u Splitu.

3. Tuženi ad 2/ i 3/, su u odgovoru na tužbu istakli prigovor mjesne nenadležno- sti, a isto je učinila i tužena ad 1/ na pripremnom ročištu dana 25.02.2025., pozivajući se na odredbu čl. 50. ZPP-a.

4. Prema odredbi čl. 50. ZPP-a, u slučaju kada je tužbom tuženo više osoba, za koje postoji mjesna nadležnost različitih sudova, a što je slučaj u ovom predmetu, nadležan je sud koji je mjesno nadležan za jednog od tuženika, a ako među tuženima ima glavnih i sporednih obveznika, u tom slučaju onaj sud koji je mjesno nadležan za nekog od glavnih obveznika.

5. Kako je u ovom slučaju tužena ad 1/ glavni obveznik ali u odnosu na presuđe- nu stvar (stjecanje bez osnova), dok su tuženici ad 2/ i 3/ glavni obveznici u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev, jer se traži namirenje iz njihove imovine (nekretnina), valjalo je smatrati da bi glavni obveznici bili tuženi ad 2/ i ad 3/. te ocijeniti prigovor mjesne nenadležnosti osnovanim i odlučiti kao pod I/ izreke.

Ovo to više, što se namirenje potraživanja traži iz nekretnina u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] tuženih ad 2/ i ad 3/, koje se ne nalaze na otoku, te odredbe čl. 56. st. 1. ZPP-a, prema kojoj je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim prvima na nekretnini, mjesno nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.

6. Slijedom navedenog, ova Stalna služba se oglasila mjesno nenadležnom po odredbi čl. 20. ZPP-a, kao pod I/ izreke.

7. Odluka pod II/ izreke, temelji se na odredbi čl. 21. st. 1. ZPP-a.

U Sarom Gradu, 25. veljače 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, a podnosi se ovo sudu za Županijski sud.

DNA:

- punomoćnicima stranaka