Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: R1-46/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u izvanpravnoj stvari predlagatelja IJ, [adresa], u izvanparničnoj stvari ostali izvanparnični predmeti, povodom prijedloga predlagatelja za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije, 25. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Odbacuje se prijedlog predlagatelja IJ za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predloženih rješenja donesenih u upravnom postupku od strane Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu dostavio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja KLASA:UP/I-363-03/20-03/64, URBROJ:2133/11- 05-5, rješenja KLASA:UP/I-325-08/20-02/64, URBROJ:2133-11-05-21-3, te rješenja KLASA:UP/II-363-03/21-01/19, URBROJ:2133/1-05-02/04-21-4 od 14. rujna 2021. godine, koja su donesena u upravnom postupku od strane Upravnog odjela za gospodarstvo Karlovačke županije. Naime, naveo je da je nakon njegove "uredno izjavljene žalbe na rješenje KLASA:UP/I-363-03/20-03/64, URBROJ:2133/11-05-5" Upravni odjel za gospodarstvo Karlovačke županije izdao rješenje KLASA: UP/II-363- 03/21-01/19, URBROJ:2133/1-05-02/04-21-4. No, on je prigovarao da mu potonje rješenje nije nikada dostavljeno i da mu je time uskraćeno pravo na pristup upravnom sudu. Zato je, kako navodi, stavio prijedlog da se ukine potvrda pravomoćnosti i izvršnosti potonjeg rješenja KLASA:UP/I-325-08/20-02/64, URBROJ:2133-11-05-21- 3, te rješenje KLASA: UP/II-363-03/21-01/19, URBROJ:2133/1-05-02/04-21-4.

1.1. Dodatno je u prijedlogu iznio da za svaki dan od 14. rujna 2021. nadalje može dokazati kako su on ili netko od njegovih ukućana bili na adresi stanovanja, jer ih za to mjesto vežu poslovne obaveze, te svoju prisutnost može dokazati kroz korespondenciju (putem IP adrese stolnog računala), ili putem svjedoka i radnji vezanih uz poslovnu djelatnost koju obavlja na toj adresi, sve sukladno navodima u prijedlogu.

2. Međutim, uz cit. prijedlog predlagatelj nije dostavio niti jedno rješenje na koje se poziva i predlaže ukinuti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, a nije se očitovao ni zašto smatra da bi ovaj sud trebao postupiti po njegovom prijedlogu, kada već i sam u prijedlogu navodi kako je već prigovarao da mu potonje rješenje nije nikada dostavljeno i da "mu je time uskraćeno pravo na pristup upravnom sudu".

3. U svakom slučaju, već i na osnovu ovakvih navoda predlagatelja i sadržanog stanja u spisu, razvidno je da ovaj sud nije nadležan za postupanje po naprijed navedenom prijedlogu predlagatelja, već da je za postupanje po ovom prijedlogu stvarno nadležno upravno tijelo u upravnom postupku. Potonje uostalom neizravno sugerira sam predlagatelj kada dakle navodi da mu je nakon bezuspješnog prigovaranja "uskraćeno pravo na pristup upravnom sudu ".

4. Stoga je slijedom navedenog, a sukladno članku 16. st. 2 Zakona o parničnom postupku, doneseno rješenje kao u izreci.

U Karlovcu 25. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog Županijskom sudu, putem ovoga suda, pismeno u tri primjerka.

Dna:

1. Tužitelju MJ, [adresa]