REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Povrv-76/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

i

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JUMETAL d.o.o., Koper, Slovenija, Ankaranska cesta 7B, OIB 82576947663, kojeg zastupa punomoćnica Željka Žugaj Studenac, odvjetnica u Marinićima, protiv tuženika FILIUS d.o.o., Poreč, Antonci 7, OIB 65895937564, radi isplate iznosa od 5.200,00 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu odluke održanom 25. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja je povučena za iznos od 3.600,08 eura.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša iz Pazina, poslovni broj Ovrv-9394/2022 od 8. veljače 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.559,92 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. srpnja 2022. pa do isplate, te se nalaže isplata iznosa od 182,62 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2023. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 223,96 eur, zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. veljače 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. veljače 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 27. prosinca 2022. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 5.200,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose i troškovima postupka, koji predmet je kod javnog bilježnika zaprimljen po posl. br. Ovrv-9394/2022.

2. Po prijedlogu tužitelja, javni bilježnik Nataša Jeromela Mauša iz Pazina, je 8. veljače 2023., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je u cijelosti prihvatila prijedlog za ovrhu.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču – Parenzo, na daljnji postupak.

4. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo se svojim rješenjem posl. broj Povrv-51/2023-4 od 10. travnja 2024., oglasio stvarno nenadležnim i predmet dostavio ovome sud na daljnji postupak.

5. Ovaj je su predmet zaprimio pod posl. br. Povrv-76/2024, te je rješenjem posl. broj Povrv-76/2024-4 od 2. rujna 2024. rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša, poslovni broj Ovrv-9394/2022, od 08. veljače 2023., stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo povedene radnje, te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Tuženik je u prigovoru naveo kako osporava donijeto rješenje o ovrsi u cijelosti, da je dio dugovanja podmiren, te kako dostavlja IOS, kao dokaz dugovanja.

7. Podneskom od 17. svibnja 2023. tužitelj se očitovao navodeći da je tuženik u cijelosti platio utuženi račun br. 143-2022, od 31. svibnja 2022. i to u dva navrata - iznos od 3.300,08 eura, 28. rujna 2022., a ostatak računa u iznosu 199,92 eura da je platio 22. ožujka 2023. Račun br. 174-2022, od 29. lipnja 2022. tuženik da je platio djelomično u iznosu od 100,08 eura i to 22. ožujka 2023. te da je ostalo za platiti još 1.599,92 eura. U skladu s navedenim, tužitelj je povukao prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na račun broj 143-2022 od 31. svibnja 2022. u cijelosti, ali potražuje zateznu kamatu na iznose koje je tuženik platio sa zakašnjenjem, te je povukao prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na dio računa broj 174-2022 u iznosu od 100,08 eura, a potražuje ostatak u iznosu od 1.599,92 eura s osnove računa broj 174-2022 kao i zatezne kamate na iznos koji je tuženik platio sa zakašnjenjem. Prema obračunu zakonskih zateznih kamata kojeg je tužitelj dostavio u spis, tuženik da tužitelju duguje iznos od 182,62 eura s osnova zakonskih zateznih kamata na iznose računa broj 143- 2022 i dijela računa broj 174-2022 koje je platio sa zakašnjenjem. Tužitelj je stoga precizirao tužbeni zahtjev tražeći da se održi na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša, poslovni broj Ovrv-9394/2022 od 8. veljače 2023., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.559,92 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. srpnja 2022. pa do isplate te iznos od 182,62 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. svibnja 2023. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te od 01. 01. 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, uz naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je još nadodao da je tuženik uz prigovor dostavio tužiteljev izvod iz otvorenih stavki, u kojem je naznačen iznos dugovanja od 1.899,92 eura, čime da isti zapravo priznaje svoj dug s osnova utuženih računa, tim više što je račun broj 143- 2022 djelomično plaćen, iz čega proizlazi i zaključak da su stranke bile u poslovnom odnosu.

8. Proveden je dokazni postupak uvidom u dokumentaciju u spisu i to dokumentaciju uz prijedlog za ovrhu (str. 14-27 spisa), dokumentaciju uz prigovor (str. 35 spisa), dokumentaciju uz podnesak tužitelja od 17. svibnja 2023. (str. 41 spisa).

9. U ovoj pravnoj stvari nije sporno da su stranke bile u poslovnom odnosu, niti je sporno da je tužitelj tuženiku izdao utužene račune. Sporna je visina tražbine tužitelja prema tuženiku.

10. Nakon što je podneskom od podneskom od 17. svibnja 2023. tužitelj smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 1.599,92 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. srpnja 2022., te zatražio i isplatu obračunatih zakonskih zateznih kamata u visini od 182,62 eura s kamatama na taj iznos od 17. svibnja 2023. do isplate, i nakon što je navedeni podnesak dostavljen tuženiku, tuženik nije osporio navedenu činjenicu.

11. Iz isprava koje su dostavljene u spis proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, tuženik nije osporio primitak robe, niti kvalitetu isporučene robe.

12. Tuženik je nakon početka postupka tužitelju djelomično isplatio iznos duga, te je tuženik smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 1.599,92 eura.

13. Budući je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev sa iznosa od 5.200,00 eura na iznos od 1.599,92 eura, prema odredbi čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP) smanjenje tužbenog zahtjeva smatra se povlačenjem tužbe, pa kako se tuženik nije usprotivio povlačenju tužbe, odlučeno je kao u st. I. izreke rješenja.

14. Dužnost je stranaka u parnici iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi (čl. 219. ZPP). Njihova je dužnost također iznijeti sudu činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih ovisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno neistinitosti njezine tvrdnje. Predlaganjem dokaza stranka ostvaruje povoljnije uvjete za svoj uspjeh u parnici. Slijedi da je pravilo da je svaka stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji, a ako u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite treba odbiti.

15. S obzirom da tuženik u prilog svojih tvrdnji nije priložio dokaze, to je ovaj sud, po pravilu tereta dokazivanja zaključio kako tuženik nije dokazao svoje tvrdnje, odnosno sud je zaključio da tražbina tužitelja postoji u iznosu od 1.599,92 eura, koliko iznosi visina preostalog tužbenog zahtjeva.

16. Visina potraživanja tužitelja proizlazi iz isprava dostavljenih u spis, pa slijedom toga, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a prema kojem istinitost određene tvrdnje treba dokazivati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, utvrđeno je da je tuženik dužan tužitelju isplatiti iznos od 1.599,92 eur. Tužitelj je izvršio i obračuna zakonskih zateznih kamata na zakašnjelo plaćanje, koji obračun tuženika nije osporio, pa je i taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja ocijenjen osnovanim.

17. Sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zatezne kamate. Dužnik dolazi u zakašnjenje sljedećeg dana od dana kada je trebao ispuniti obvezu. S obzirom na to da je utvrđeno da tuženik nije ispunio novčane obveze, to je dužan platiti i zatezne kamate koje teku na pojedinačne iznose.

18. Glede visine stope zateznih kamata, sud je odluku donio primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, kojom je određeno da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, s time da se od 1. siječnja 2023. primjenjuje izmijenjena stopa propisana izmijenjenim odredbama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/2022.).

19. Budući da je predmetni parnični postupak nastavljen i vođen nakon prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, sud je nakon provedenog dokaznog postupka, smanjeni tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio osnovanim, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, te je u tom dijelu održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kao u t. I. izreke presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 158. ZPP-a u vezi sa čl. 155. ZPP-a.

21. Tužitelj je uspio u sporu, pa mu je s obzirom na vrijednost predmeta spora, priznato pravo na naknadu troškova na konačno postavljeni zahtjev od 1.599,92 eur.

22. Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka ocijenjen je opravdanim u iznosu od 223,96 eur, koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade i troškova dostave rješenja, sve budući da je taj trošak u cijelosti opravdan i pravilno obračunat sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, br. 9/2021., 18/2022., 154/2022.). Sud je tužitelju na trošak ovršnog postupka dosudio i zatezne kamate, kako je i zatraženo prijedlogom za ovrhu, koje teku od 8. veljače 2023. (dan donošenja rješenja o ovrsi) do isplate, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP. Visina stope zateznih kamata određena je na temelju čl. 2. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 114/22.). Stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka, kako je to odlučeno u točki II. izreke.

23. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 eura, budući iz prijedloga za ovrhu nije jasno na što se taj trošak odnosi a rješenjem o ovrsi je tužitelju priznat kao opravdani trošak ovršnog postupka iznos od 223,96 eura. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke.

24. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR i to za sastav podneska od 17. svibnja 2023. u iznosu od 250,00 eura (pdv uključen) i za zastupanje na ročištu 22. veljače 2025. u iznosu od 250,00 eura (pdv uključen), na temelju Tbr. 8. t. 1., 9. t. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023). Sud je tužitelju na trošak parničnog postupka dosudio i zatezne kamate, kako je i zatraženo u podnesku od 17. svibnja 2023., koje teku od 25. veljače 2025. (od presuđenja) do isplate, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP. Visina stope zateznih kamata određena je na temelju čl. 2. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 114/22.).

25. Stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, kako je to odlučeno u točki III. izreke.

U Pazinu 25. veljače 2025.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Pun. tužitelja,

- Tuženiku.