Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-37/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije, Split, Braće Kaliterna 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa zastupnik po zakonu ĐO, a njega punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Gaviota d.o.o., Split, Matoševa 50, OIB: 64049208187, kojeg zastupa zastupnik po zakonu SO, a nju punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 31. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja IO, odvjetničke vježbenice kod Željane Škare, odvjetnice u Splitu te punomoćnika tuženika Tomislava Jonića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-963/2023 od 27. studenog 2023. u dijelu kojim se tuženiku Gaviota d.o.o. nalaže isplatiti tužitelju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.500,00 eura od 13. listopada 2023.,

- na iznos od 1.620,00 eura od 13. listopada 2023.

pa do isplate, po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 27. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku Gaviota d.o.o. da tužitelju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije naknadi trošak postupka u iznosu od 703,70 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 125,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 2. studenog 2023. Općinskom sudu u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, protiv ovršenika Gaviota d.o.o., radi naplate iznosa od 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Predmetni prijedlog proslijeđen je javnom bilježniku Anti Šušku iz Splita. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-963/2023 od 27. studenog 2023. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. S obzirom na to da je ovršenik protiv tog rješenja izjavio prigovor, javni bilježnik Ante Šuško dostavio je spis Općinskom sudu u Splitu.

3. Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-27597/2023-9 od 19. prosinca 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-963/2023 od 27. studenog 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje (točka I. izreke). Istim rješenjem se taj sud oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke) i odlučio je da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom (točka III. izreke).

4. Ovršenik (sada tuženik) je u prigovor u protiv rješenja o ovrsi (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) naveo kako rješenje o ovrsi osporava u cijelosti te je naveo kako je ovrhovoditelj postupio protivno točki IX. Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće luke Zenta i luke Špinut kada nije s tuženikom sklopio ugovor o korištenju veza. Naime, tuženik da je u više navrata pozivao tužitelja da s njim sklopi ugovor o korištenju veza, međutim, tužitelj da to nije učinio. Nadalje, tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo kako je nesporno da je isti za svoja plovila koristio komunalni dio luke, odnosno da je u ovom slučaju riječ o komunalnom vezu, pa da je sukladno Odluci Vlade tužitelj tuženiku mogao izdati račune isključivo za komunalni vez.

5. Stoga, tuženik je predložio da sud ukine platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi i da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je dostavljena uz prigovor protiv rješenja o ovrsi (sada odgovor na tužbu) te da izvede dokaz saslušanjem stranaka, svjedoka ŽO, ĆO i drugih svjedoka (ne navodeći kojih) na okolnost da je tuženik u više navrata pozivao tužitelja da s njim sklopi ugovor o korištenju veza.

6. Dakle, iz prigovora ovršenika (sada tuženika) proizlazi da isti rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

7. Tužitelj se podneskom od 5. siječnja 2024. očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi te je naveo kako je s danom preuzimanja luke Špinut, sukladno točki IX Odluke Vlade, tužitelj preuzeo zatečene ugovore o vezu plovila, s ciljem da se onemogući daljnje nelegalno korištenje luka, osigura red u lukama, zaštite plovila vezana u luci te kako bi se izbjegla eventualna odgovornost Republike Hrvatske. Iz obrazloženja Odluka Vlade Republike Hrvatske od 27. prosinca 2019. i 20. svibnja 2021. te Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada iz lipnja 2020. da proizlazi da se tužitelj ovlašćuje upravljati lukom Špinut na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet, a čim se ne mijenja i ne može mijenjati namjena luke kako je utvrđeno dokumentima prostornog uređenja, nego samo urediti prijelazni period do stjecanja uvjeta za koncesioniranje luka.

8. Nadalje, tužitelj je naveo kako se brod Lucija koji je u vlasništvu tuženika nalazi neovlašteno u luci s obzirom na to da je i nakon naloga tužitelja isti ostao neovlašteno na vezu, dok brod Marta nije zatečen u luci prilikom preuzimanja luke od strane tužitelja te da isti koristi lučko područje protupravno. Stoga, za brod Marta da se ispostavljaju računi koji se odnose na dnevni vez. Tužitelj je naveo kako u odnosu na tuženika ne postoje uvjeti za sklapanje ugovora o komunalnom vezu pa da se istom ispostavljaju računi sukladno zakonskim propisima i cjeniku tužitelja koji se dostavljaju u prilogu tog podneska.

9. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz čitanjem isprava koje su sadržane u spisu, kao i da izvede dokaz saslušanjem svjedoka AO i FO, zaposlenika tužitelja, ne navodeći na koje okolnosti predlaže izvesti dokaz njihovim saslušanjem.

10. Očitujući se na navode tužitelja iz predmetnog podneska, tuženik je naveo kako se prema njemu ima primijeniti cjenik iz odluka Vlade Republike Hrvatske, odnosno da se u ovom slučaju tuženiku ima zaračunati cjenik kao godišnji komunalni vez. Tuženik je pored ranije predloženih dokaza predložio da sud izvede i dokaz saslušanjem svjedoka DO, ŽO i GO na okolnost "plaćanja naknade za vez, zaključivanja odnosno nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu". Osim toga, tuženik je naveo kako je tužitelj sa tuženikom morao zaključiti ugovor o stalnom vezu i to ugovor o komunalnom vezu s obzirom na to da se predmetni vez nalazi u komunalnom dijelu luke Spinut. Stoga, način izračuna tužitelja da je pogrešan i nezakonit jer da se predmetni računi odnosne većinom na dnevni vez.

11. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od 3.120,00 eura, na ime neplaćene naknade za korištenje veza, dok je tuženik ustrajao u navodima iz prigovora protiv rješenja o ovrsi (sada odgovora na tužbu) i podnesaka koji su dostavljeni u spis.

12. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime neplaćene naknade za korištenje veza u luci Špinut, za brodove Đ i S za rujan 2023., sukladno računima broj 2270-055-10 od 9. listopada 2023. i 2271-055-10 od 9. listopada 2023.

13. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. ZPP-a.

14. Naime, naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,70 eura.

15. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvod iz otvorenih stavki od 2. studenog 2023. (list 7 spisa), obavijest korisnicima komunalnih vezova Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije od 8. studenog 2022. (list 24 spisa), račun Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije br. 1866-055-10 od 15. prosinca 2021. (list 25 spisa), račun Lučke uprave Splitsko- dalmatinske županije br. 2270-055-10 od 9. listopada 2023. (list 32 spisa), račun Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije br. 2271-055-10 od 9. listopada 2023. (list 33 spisa), Odluka Vlade Republike Hrvatske o izmjeni odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luka Zenta i postojeće sportske luke Špinut (listovi 34-37 spisa), odluka Vlade Republike Hrvatske o izmjeni odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut od 13. listopada 2022. (listovi 38- 41 spisa), Odluka Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko- dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučka područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut od 27. prosinca 2019. (listovi 42- 47 spisa), odluka o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada od 10. lipnja 2020. (listovi 48- 59 spisa), Pravilnik o visini lučkih pristojbi u lukama otvorenim za javni promet županijskog i lokalnog značaja od travnja 2022. (listovi 60-73 spisa), ugovor o privezu brodice br. 104 zaključen između [adresa] i BO **.**.2021. (listovi 74-76 spisa), ugovor o privezu brodice br. 537 zaključen između [adresa] i ŠO **.**.2021. (listovi 77-79 spisa), ugovor o privezu brodice br. 303 zaključen između [adresa] i LO (listovi 80-81 spisa), ugovor o privezu brodice br. 449 zaključen između [adresa] i ČO od 17. rujna 2021. (listovi 82-84 spisa), ugovor o privezu brodice br. 104 zaključen između [adresa] i BO od 21. srpnja 2021. (listovi 85-87 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 5. siječnja 2022. (listovi 88-89 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 2. veljače 2022. (listovi 90-91 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 4. ožujka 2022. (listovi 92-93 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 5. travnja 2022. (listovi 94-95 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 15. svibnja 2022. (listovi 96-97 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 6. lipnja 2022. (listovi 98-99 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 2. srpnja 2022. (listovi 100-101 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 12. kolovoza 2022. (listovi 102- 103 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 3. rujna 2022. (listovi 104-105 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 21. rujna 2022. (listovi 106-107 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 26. rujna 2022. (listovi 108-109 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 3. listopada 2022. (listovi 110-111 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 5. studenog 2022. (listovi 112-113 spisa), zapisnik Lučke uprave o izvršenom nadzoru luke Špinut na dan 9. prosinca 2022. (listovi 114-115 spisa), Pravilnik o redu u luci od 14. srpnja 2009. (listovi 116-122 spisa), odluka Upravnog vijeća Lučke uprave Splitsko- dalmatinske županije o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut, Klasa: 4-09-22-01001, Ur.broj: 00-02-22-01 (listovi 123-130 spisa), obavijest Lučke uprave korisnicima komunalnih vezova od 8. studenog 2022. (list 148 spisa), javni poziv za dostavu pisanih zahtjeva za dodjelu komunalnih vezova u luci Kaštel Stari (listovi 149-150 spisa), prijedlog liste za dodjelu komunalnih vezova u luci Kaštel Stari (listovi 151-162 spisa), screenshot iz očevidnika plovila (listovi 163-165 spisa), članak iz Slobodne Dalmacije od 19. rujna 2023. (listovi 166-170 spisa), presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-43/2024-14 od 30. travnja 2024. (listovi 178-185 spisa), presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-269- 2024-6 od 26. studenog 2024. (listovi 186-196 spisa), presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-199/2024-8 od 18. listopada 2024. (listovi 197-207 spisa), odluka Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije o izmjeni i dopuni odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut od prosinca 2022. (listovi 208-215 spisa) te članak s portala Dalmacija Danas od 9. veljače 2024. (listovi 219-229 spisa).

16. Tužitelj je predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka AO i FO, zaposlenika tužitelja, dok je tuženik predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem stranaka te svjedoka DO, ŽO i GO na okolnost "plaćanja naknade za vez, zaključivanja odnosno nezaključivanja ugovora o komunalnom vezu". Ovaj sud je takve dokazne prijedloge stranaka odbio kao nepotrebne iz razloga što činjenica da tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor o komunalnom vezu nije ni sporna, kao ni činjenica da je tuženik pozivao tužitelja na sklapanje takvog ugovora. Osim toga, među strankama nije sporno ni to da su se plovila tuženika nalazila u luci Špinut u utuženom razdoblju, kao ni to da tuženik nije platio lučku pristojbu za utuženo razdoblje.

17. Prema tome, kako dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (članak 220. stavak 1. ZPP-a), a sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke su utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne. Naime, izvođenje tih dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke suda, a utjecalo bi na nepotrebno odugovlačenje postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a).

18. Tužbeni zahtjev je osnovan.

19. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je sukladno Odluci o izmjeni Odluke o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkih područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut tužitelj ovlašten upravljati lukom Zenta.

20. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tuženik vlasnik brodova Lucija i Đ.

21. Među strankama nije bilo sporno ni to da tuženik s tužiteljem nije zaključio ugovor o komunalnom vezu za te brodove, kao ni to da je tužitelj tuženiku za rujan 2023. ispostavio račun broj 2270-055-10 od 9. listopada 2023. i račun broj 2271-055- 10 od 9. listopada 2023.

22. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tuženik pozivao tužitelja da s njim zaključi ugovor o komunalnom vezu, kao ni to da su predmetni brodovi koristili vez u luci Špinut u utuženom razdoblju.

23. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da tuženik utužene račune nije platio.

24. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za korištenje veza u luci Špinut u iznosu koji je obračunat u računu broj 2270-055-10 od 9. listopada 2023. i računu broj 2271-055-10 od 9. listopada 2023.

25. Uvidom u račun broj 2270-055-10 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da je tužitelj po tom računu od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Lucija za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023., u iznosu od 1.500,00 eura. Kao datum dospijeća tog računa naveden je 12. listopada 2023. Iz tog računa je vidljivo da je brod Lucija u razdoblju od 1. do 30. rujna 2023. bio zatečen neovlašteno na vezu 45 na gatu 10.

26. Uvidom u račun broj 2271-055-10 od 9. listopada 2023. utvrđeno je da je tužitelj po tom računu od tuženika potražuje plaćanje lučke pristojbe za dnevni vez za brod Marta za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. rujna 2023., u iznosu od 1.620,00 eura, a koji brod je ostao u luci i nakon naloga za napuštanje luke na gatu 11, vez 34. Kao datum dospijeća tog računa naveden je 12. listopada 2023.

27. Sukladno članku 100. stavak 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine" broj 83/2023. – dalje: ZPDML) propisano je da lučke pristojbe plaćaju korisnici luka otvorenih za javni promet za upotrebu lučke infrastrukture.

28. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da su lučke pristojbe: 1. pristojba za upotrebu obale, 2. brodska ležarina i 3. pristojba za vez.

29. Člankom 103. stavak 1. ZPDML-a propisano je da se pristojba za vez plaća za upotrebu veza u luci. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da se pristojba za vez može odrediti samo u odnosu na vrijeme tijekom kojeg plovni objekt koristi luku i s obzirom na duljinu i njegovu namjenu, dok iz stavka 3. istog članak proizlazi da je obveznik plaćanja pristojbe iz stavka 1. tog članka vlasnik plovnog objekta ili brodar koji koristi luku.

30. Tuženik tijekom postupak nije osporavao da su brodovi Marta i Lucija, koji su u vlasništvu tuženika, u utuženom razdoblju koristili vez u luci Špinut. Osim toga, iz dopisa koje je tužitelj dostavio tuženiku prije početka ovog postupka (dopisi od 15. svibnja 2023.) proizlazi da je pri obilasku luke Špinut uočen neovlašteni ulazak broda Marta u luku Špinut, iako je prethodno vlasnik tog broda obaviješten o tome da brod Marta mora napustiti luku jer da korisnik veza koji s tužiteljem ima zaključen ugovor ne može koristiti pripadajući vez, kao i da je brodu S izdan nalog za napuštanje luke.

31. Stoga, kako među strankama nije bilo sporno da je tuženik u utuženom razdoblju koristio vez u luci Špinut iako s tužiteljem nije imao zaključen ugovor o komunalnom vezu, za tuženika kao vlasnika predmetnih plovila je nastala obveza plaćanja lučke pristojbe.

32. Visina lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti je utvrđena Odlukom o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022.

33. Predmetnom Odlukom je određena visina lučkih pristojbi i lučkih naknada koje će se naplaćivati u luci Špinut, sukladno preuzetim obvezama koje su određene Odlukom Vlade Republike Hrvatske (članak 1.).

34. Iz Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o visini lučkih pristojbi i lučkih naknada u luci Špinut iz prosinca 2022. i to tablice lučke pristojbi, dnevni vez za luku Špinut (luka pod privremenim upravljanjem) – more (listovi 123-130 spisa), proizlazi da se dnevni vez za luku Špinut izračunava ovisno o dužini plovila i danima korištenja veza.

35. Prema toj tablici visina lučke pristojbe za brod dužine 10,01 do 11 metara za dnevni vez u moru iznosi 50,00 eura, dok za brod dužine 11,01 do 12,00 metara za dnevni vez u moru iznosi 54,00 eura. Sukladno toj tablici tužitelj je izračunao visinu lučke pristojbe koju je tuženik dužan platiti te je tuženiku ispostavio račune koji su predmet ovog postupka.

36. Nije sporno da je tuženiku za brod Lucija, registarskih oznaka [registarska oznaka], 15. svibnja 2023. izdan nalog za napuštanje luke Špinut te da je isti upozoren da će za taj brod tuženik biti terećen po cijeni za pristojbe za privremeni mjesečni vez za razdoblje od siječnja do svibnja 2023., a od lipnja 2023. da će tužitelj pristojbu obračunavati po cijeni lučke pristojbe za dnevni vez, za svaki dan proveden u lici do dana napuštanja luke.

37. Stoga, kako je riječ o plovilu dužine 10,01 do 11,00 metara, visina pristojbe za dnevni vez iznosi 50,00 eura, pa je tuženik za 30 dana korištenja dnevnog veza dužan platiti 1.500,00 eura, sve sukladno računu od 9. listopada 2023.

38. Osim toga, nije sporno ni to da je tužitelj 15. svibnja 2023. donio odluku kojom se zabranjuje uplovljavanje brodu Marta, registarskih oznaka [registarska oznaka] u luku Špinut te je tuženik upozoren da će se istom obračunati lučka pristojba za dnevni vez za luku Špinut za svaki dan neovlaštenog korištenja veza.

39. Stoga, kako je riječ o plovilu dužine 11,01 do 12,00 metara, visina pristojbe za dnevni vez iznosi 54,00 eura, pa je tuženik za 30 dana korištenja dnevnog veza dužan platiti 1.620,00 eura.

40. Slijedom navedenog, kako je tijekom postupka utvrđeno da su plovila u vlasništvu tuženika (brodovi Marta i Lucija) u rujnu 2023. koristili vez u luci Špinut, iako tuženik s tužiteljem nema zaključen ugovor o korištenju veza, tuženik je dužan platiti tužitelju naknadu za korištenje dnevnog veza sukladno računima od 9. listopada 2023. u ukupnom iznosu od 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća (13. listopada 2023.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. – dalje: ZOO).

41. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno članku 183. stavak 1. ZOO-a. Naime, sukladno odredbi 29. stavak 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

42. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-963/2023 od 27. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 3.120,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

43. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura. Predmetni trošak se odnosi na trošak javnog bilježnika, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021.,18/2022. i 154/2022.).

44. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi (27. studenog 2023.) pa do isplate, a koja se određuje za ostale odnose.

45. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

46. Tuženik je tijekom postupka isticao prigovor zastare.

47. Ovaj sud istaknuti prigovor zastare ocjenjuje neosnovanim. Naime, uvidom u račune koji su predmet ovog postupka utvrđeno je kako predmetni računi dospijevaju na naplatu 12. listopada 2023., dok je uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno da je prijedlog za ovrhu podnesen 2. studenog 2023. Dakle, iz navedenog je jasno da nije protekao petogodišnji rok zastare iz članka 225. ZOO-a, pa je istaknuti prigovor zastare neosnovan.

48. Tuženik je tijekom postupka isticao i kako je on više puta pozivao tužitelja na zaključivanje ugovora o komunalnom vezu te je dostavljao javni poziv za dostavu zahtjeva za dodjelu komunalnih vezova u luci Kaštel Stari. U odnosu na te navode tuženika za navesti je kako se u konkretnom slučaju radi o obvezi tuženika za plaćanje lučke pristojbe za korištenje veza u luci Špinut, a za koji vez tužitelj s tuženikom nije zaključio ugovor, pa je tuženik u obvezi plaćati pristojbu za dnevno korištenje veza, sve sukladno računima koje mu je ispostavio tužitelj. Stoga, navodi tuženika o tome da je on tužitelja pozivao na zaključenje ugovora, a do kojeg zaključenja ugovora nije došlo, nisu od utjecaja na obvezu tuženika kao neovlaštenog korisnika veza da prema tužitelju podmiri obvezu i istom plati naknadu za neovlašteno korištenje veza.

49. Naime, iz Odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju Lučkoj upravi Splitsko-dalmatinske županije na privremeno upravljanje i korištenje lučkog područja postojeće sportske luke Zenta i postojeće sportske luke Špinut proizlazi da je tužitelj ovlašten upravljati lukom na način na koji upravlja lukama otvorenim za javni promet te da nije ovlašten mijenjati namjenu luke koja je utvrđena dokumentima prostornog uređenja nego da je njegov zadatak osiguravanje preduvjeta za dodjelu koncesija i uspješniji razvoj sporta na području Grada Splita.

50. Slijedom navedenog, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju platiti lučku pristojbu za neovlašteno korištenje veza.

51. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

52. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

53. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

54. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati po 100 bodova za sastavljanje podneska od 8. siječnja 2024. (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. – dalje: Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife), 50 bodova za zastupanje na ročištu koje je održano 5. prosinca 2024. (Tbr. 9.2. Tarife) te 100 bodova za zastupanje na ročištu koje je održano 17. listopada 2024. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 250 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 500,00 eura, uvećano za 25% PDV-a (125,00 eura), odnosno sveukupno 625,00 eura.

55. Pored tog iznosa tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 78,70 eura, sukladno Tbr. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2024.).

56. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 703,70 eura.

57. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

58. Zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan za više zatraženi trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR-a. Naime, tužitelju je za zastupanje na ročištu koje je održano 5. prosinca 2024. priznato 50 bodova umjesto zatraženih 100 bodova, sukladno Tbr. 9.2. Tarife, s obzirom na to da je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja.

59. Stoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

60. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

U Splitu 25. veljače 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu

- tuženiku po punomoćniku Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu

- u spis