Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovr-1465/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Tomić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Telemach Hrvatska d.o.o. (ranije TELE2 d.o.o.), Zagreb, Josipa Marohnića 1, OIB: 70133616033, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Sučić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Anita Vrkić, odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Anita Vrkić i Iva Vrkić u Rijeci, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 25. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se ovrhovoditeljev prigovor mjesne nenadležnosti izjavljen 11. prosinca 2023.
II. Upućuje se ovršenik da u roku od petnaest (15) dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga koje je naveo u žalbi nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3483/2007 od 21. veljače 2007. podnesenoj 10. kolovoza 2023. (čl. 46 st. 1 toč. 11 Ovršnog zakona).
Obrazloženje
1. Dana 10. kolovoza 2023. zaprimljena je žalba ovršenika izjavljena protiv rješenja o ovrsi citiranog u toč. II. izreke ovog rješenja.
2. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od ovršenika sud je utvrdio da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji 4. srpnja 2023. podnio zahtjev za naplatu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba poslovni broj Ovrv-3483/2007 od 21. veljače 2007. Javni bilježnik je citirano rješenje o ovrsi donio povodom prijedloga ovrhovoditelja od 21. veljače 2007. iz čega proizlazi da se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05; dalje: OZ). Citirano rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 28. ožujka 2007.
3. U žalbi podnesenoj 10. kolovoza 2023. ovršenik navodi kako su pljenidba i prijenos nedopušteni iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona. Da sukladno članku 233. Zakona o obveznim odnosima, sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare. Dakle, protekom roka od 10 godina od pravomoćnosti, odnosno roka za dobrovoljno ispunjenje, nastupa apsolutna zastara ovrhe za tražbine utvrđene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne i vjerodostojne isprave. Da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdano od strane Javnog bilježnika Milana Glibota, Zagreb, Trnjanska cesta 23, pod posl. br. Ovrv-3483/2007 postalo pravomoćno i ovršno 28.ožujka 2007. te je do podnošenja zahtjeva za naplatu Fini proteklo više od 16 godina. Predlaže da sud usvoji žalbu ovršenika te u zakonom propisanom roku donese rješenje kojim se pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava po osnovi za prisilnu naplatu – rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprava izdano od strane Javnog bilježnika Milana Glibota, Zagreb, Trnjanska cesta 23 pod poslovni broj Ovrv- 3483/2007 od 21.veljače 2007., u cijelosti proglašavaju nedopuštenim. Iz sadržaje žalbe ovršenika proizlazi da se radi o žalbi nakon proteka roka podnesenoj temeljem odredbe čl. 252 g st. 5. OZ-a.
2. Pozvan da se očituje o žalbi ovršenika u smislu čl. 50. st. 1 OZ-a, ovrhovoditelj se istoj usprotivio te je izjavio prigovor mjesne nenadležnosti.
3. Odredbom čl. 147. st. 1. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa], nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Odredbom čl. 33 b. OZ-a određeno je da je mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom isključiva. Budući ovršenik ima prebivalište na području nadležnosti ovoga suda te je odredbom čl. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 67/18 i 21/22) mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci ustanovljena između ostalog nad područjem [adresa], koje je mjesto prebivališta ovršenika, to je odgovarajućom primjenom odredbe članka 147. stavak 1. valjalo donijeti odluku kao u toč. II. izreke rješenja.
4. Odredbom čl. 51 st. 1 OZ-a određeno je da će sud, ako odlučivanje o ovršenikovoj žalbi nakon proteka roka ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, uputiti ovršenika da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a samo iznimno sud neće ovršenika uputiti na parnicu, već će prihvatiti njegovu žalbu odnosno sam odlučiti o osnovanosti žalbe, ako ovršenik osnovanost žalbe dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama.
5. Budući da ovršenik ne dokazuje osnovanost svoje žalbe javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti ona proizlazi iz općepoznatih činjenica ili iz činjenica koje se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, a među strankama su sporne činjenice o kojima ovisi osnovanost žalbe, valjalo je temeljem čl. 51. st. 1. OZ-a uputiti ovršenika da pokrene parnicu i odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
U Rijeci 25. veljače 2025.
Sudac
Velimir Radošević
Uputa o pravom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- pun. ovršenika
