REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-1374/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog maloljetnika VA, kojeg brani Ivan Radačić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/12199, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 8. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AA i majke V, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen sezonski preko učeničkog ugovora u caffe baru "Tenis", lošeg imovinskog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv je

što je 9. travnja 2023. u 02:30 sati u Drnišu, ulici Antuna Mihanovića kućni broj 00:

1. upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2. za vrijeme upravljanja osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] istome je uporabom alkometra Drager 6810 ARCN-0642 izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 EUR (četiristo pedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 8. svibnja 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 14-16), u prisutnosti zakonskog zastupnika oca AA, okrivljenik je iskazao da priznaje da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje. Naime, navedene prigode bilo ih je trojica rođaka i s obzirom na to da je želio pokazati da zna upravljati osobnim vozilom on da je niti 200 metara (relacija nogometno igralište DOŠK – autobusni kolodvor u Drnišu) pokazivao rođacima svoje umijeće upravljanja vozilom te ga je u tom trenutku zaustavio policijski službenik . Naglašava da je vozilo u vlasništvu njegova strica ĆA te da je u međuvremenu položio vozački ispit. Priznaje da je u organizmu imao alkohola, popio je jedno piće budući da je bio vani u Kavani u Drnišu. Inače da ne konzumira alkohol. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te obećava da neće više činiti iste ili slične prekršaje poučen ovim iskustvom. Moli sud za blagost prilikom odlučivanja budući da nije nikad bio prekršajno osuđivan. Naglašava da je završio srednju građevinsku školu, smjer geodezija, da namjerava upisati studij geodezije, da sluša i poštuje roditelje te da je ovaj događaj prodrmao i utjecao na njega pa moli za blagost prilikom izricanja sankcije.

4. Branitelj okrivljenika pridružio se navodima okrivljenika danim pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu kao zamolbenim sudom te je naglasio kako je VA izuzetno i odgovorno dijete te je predložio da sud uzme u obzir obiteljsku situaciju te da bi izricanje predložene kazne za ove prekršaje dovelo u pitanje egzistenciju obitelji, kao da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a s obzirom na zdravstveno stanje oca dovelo u pitanje njegove svakodnevne odlaske liječniku s obzirom na to da supruga ne vozi, nema položen vozački ispit. Predlaže sudu uzeti sve navedene okolnosti u obzir prilikom donošenja odluke.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), otpusno pismo (list spisa 18-20) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/16260 od 4. veljače 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8. Člankom 199. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije te da je za vrijeme upravljanja osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg, izmjereno uporabom alkometra Drager 6810 ARCN-0642, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) te izvješću o utvrđenom prekršaju (list spisa 4).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 9. travnja 2023. u 02:30 sati u Drnišu, ulici Antuna Mihanovića kućni broj 00 upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije te za vrijeme upravljanja osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] istome je uporabom alkometra Drager 6810 ARCN-0642 izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,77 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,67 g/kg, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te iz članka 199. stavka 6. istog Zakona, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Budući da je okrivljenik počinio prekršaj kao stariji maloljetnik to je sukladno članku 65. stavku 3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 71. stavkom 1. Prekršajnog zakona sud ocijenio prikladnim, a s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, okrivljeniku izreći novčanu kaznu, budući da su ispunjene zakonske pretpostavke (okrivljenik radi preko učeničkog servisa i ostvaruje vlastite prihode). Sud je prvookrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje te osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu cijenio okolnost da je svojim nepromišljenim ponašanjem značajno ugrozio sigurnost prometa kao i sigurnost sebe i drugih sudionika u prometu. Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći od okrivljenikovih osobnih i imovinskih prilika, okrivljeniku za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja te za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako utvrđenim ublaženim novčanim kaznama.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu i uz primjenu instituta ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 550,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

16. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

17. Sud je okrivljeniku, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Iako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, stupanj krivnje okrivljenika i težina počinjenih djela koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Naime, nepoštivanje prometnih pravila može imati vrlo ozbiljne posljedice kako za samog počinitelja tako i za druge sudionike u prometu. Također, sud je ocijenio opravdanim izreći mu navedenu zaštitnu mjeru i zato jer smatra da je nužno da okrivljenik koji je sada mladi vozač u prometu, usvoji obrasce odgovornog ponašanja u prometu te osvijesti važnost poštivanja prometnih pravila i ujedno razvije osjećaj odgovornosti kako prema vlastitoj sigurnosti tako i prema sigurnosti drugih sudionika u prometu. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Drnišu 25. veljače 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika

4. U spis