REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14110/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda FKŠ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, radi djela prekršaja iz čl. 51.st.1. u svezi st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.2. u svezi st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/14235, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 15.02.2024. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 25. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IK, sin F, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je 23. listopada 2023. u 07:40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] (taxi) lijevom kolničkom trakom zapadnog kolnika Ksaverske ceste u smjeru juga, dolaskom do ispred kbr. 47 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je tom prilikom zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŠK, ispred okrivljenika, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nezgode, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog Zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera stupa na snagu danom izvršnosti (protekom roka za platež novčane kazne).

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je dana 15.02.2024. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je bio pozvan kod suda u žurnom postupku za dan 10.12.2024. i 07.01.2025. koje pozive nije podigao, isti su vraćeni s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku", nakon čega je izvršena terenska provjera adrese stanovanja za istog po djelatnicima III. Policijske postaje, kojom prilikom su isti utvrdili u razgovoru sa susjedima da isti stanuje na navedenoj adresi, radi kao vozač taxi vozila, ali nikome ne otvara vrata i ne ostvaruje kontakte sa susjedima. Policijski službenici su u više navrata dolazili na adresu stanovanja istog, zvonili su i kucali na ulazna vrata stana IK, nitko se nije javljao iako je ispred adrese bilo uredno parkirano vozilo sa taxi oznakama, te potvrđuju da isti izbjgava kontakt i javljanje na sud. Obzirom na navedeno, poziv za okrivljenika za ročište zakazano za dan 25.02.2025. izvješen je na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti. Sud smatra kako nije povrijeđeno pravo na okrivljenikovu obranu, isti je imao saznanja da će biti pokrenut postupak temeljem prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog, no unatoč navedenoj činjenici isti se nije odazivao na sudske pozive, te nije želio otvoriti policijskim službenicima koje je sud poslao u terensku provjeru adrese stanovanja. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušane svjedokinje-oštećenice ŠK u postupku, te materijalnih dokaza koji prileže spisu.

4. U dokaznom postupku na ročištu održanom 25. veljače 2025. sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŠK, te izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, skicu mjesta događaja, fotografije s mjesta događaja koje je svjedokinja priložila u spis i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Svjedokinja ŠK iskazala je da je dana 23.10.2023. u 07,40 sati, upravljala osobnim vozilom marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se lijevom kolničkom trakom zapadnog kolnika Ksaverske ceste u smjeru juga, gdje se zaustavila vozilom zbog kolone vozila ispred sebe, a koja kolona je bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu. U jednom trenutku osjetila je udarac u stražnji dio svog vozila, budući je u retrovizoru vidjela približavanje taxi vozila marke Dacia, bijele boje i imala je osjećaj da se neće zaustaviti jer nije kočio. Nakon što ju je vozilo udarilo, izašla je iz svog vozila i odmah je mobitelom išla slikati navedeno vozilo, time da vozač tog taxi vozila u tom trenutku još nije izašao iz vozila. Nakon što je isti izašao iz vozila vidjela je da nešto sa njime nije u redu jer je teturao, osjetila je da bazdi na alkohol, htio je nešto reći, što nije razumjela, vjerojatno je htio ići gledati oštećenja na vozilu. Ističe da je potom htio ući u vozilo kako bi se udaljio, te je ona prvo stala ispred njegovog vozila ispred haube, nakon čega je isti pokušao ući u vozilo. Nije mu dala da uđe u vozilo, već je zatvorila vrata vozila, nakon čega se on od alkoholiziranosti srušio na cestu, što je i fotografirala i prilaže u spis. Tada je već bila na telefonskoj liniji sa policijom. Sjeća se da se okupilo i dosta ljudi koji su joj rekli da se makne, jer da će je pogaziti, obzirom se nakon te situacije kada je pao na tlo sam ustao. Govorila je okrivljeniku da ne može takav voziti, on ništa nije slušao, ušao je u vozilo i na kraju se udaljio sa istim, tj. pobjegao sa mjesta nezgode. Isti je bio odjeven u plavu majicu, plave traperice i bijele tenisice te je djelatnicima policije koji su došli na očevid pokazala iz mobitela fotografije koje je snimila i ispričala im što se dogodilo. Štetu je uspjela naplatiti temeljem zapisnika o obavljenom očevidu.

4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu koji je obavljen 23.10.2023. u 8:50 sati po djelatnicima I. Postaje prometne policije utvrđeno je da je na vozilu marke Dacia, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao IK nastala šteta u iznosu od 200,00 EUR (oštećen je prednji dio: branik, ukrasna maska motora, poklopac motora, lijevo putno svjetlo i prednja registarska pločica), dok je na vozilu marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠK nastala šteta u iznosu od 100,00 EUR (oštećen je zadnji dio: branik i poklopac prtljažnika). Iz zapisnika proizlazi da se prometna nezgoda dogodila 23.10.2023. u 07:40 sati na Ksaverskoj cesti kod kbr.47, koju je prouzročio vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je napustio mjesto događaja, a pronađen je naknadno 4.11.2023. na adresi prebivališta u [adresa], tom prilikom su utvrđena i oštećenja na vozilu kojim je upravljao, a koja po svojim karakteristikama (visini i intenzitetu) odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Zapisnik o očevidu dokaz je u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog Zakona.

5. Sud je u potpunosti prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušane svjedokinje ŠK koja je iskazivala detaljno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti potvrdila navode iz utuženja. Svoj iskaz potkrijepila je i fotografijama koje je uslikala nakon prometne nezgode prije nego što se vozač vozila udaljio, a koje je i predočila djelatnicima policije po dolasku na očevid. Njezin iskaz u skladu je sa zapisnikom o očevidu i skicom mjesta događaja koji prileže spisu. Iz zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] (taxi vozilo) kojim je kritičnog dana i vremena upravljao okrivljenik po svojim karakteristikama (visini i intenzitetu) odgovaraju oštećenjima nastalim na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kritičnog dana i vremena upravljala oštećenica ŠK.

6. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik dana 23. listopada 2023. u 07:40 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] (taxi) lijevom kolničkom trakom zapadnog kolnika Ksaverske ceste u smjeru juga, dolaskom do ispred kbr. 47 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je tom prilikom zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŠK, ispred okrivljenika, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta, čime su u njegovu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, te što je nakon prometne nezgode osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nezgode, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona.

7. Dovodeći u vezu iskaz svjedokinje sa materijalnim dokazima koji prileže spisu sud, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja iz činjeničnog opisa djela prekršaja pod točkama 1. i 2. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

8. Za djelo prekršaja iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, na koji iznos se nadodaje još 130,00 EUR u slučaju prometne nezgode sa materijalnom štetom. Za djelo prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.

9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu, rukovodeći se gore navedenim okolnostima, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenih prekršaja.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/9488 od 10.2.2023., pravomoćan 23.2.2023. za djelo prekršaja iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajni nalog I. PP, klasa: 211-07/22-4/72246 od 2.11.2022, pravomoćan 25.11.2022. za djelo prekršaja iz čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: Pp-5850/2023 od 25.5.2023. pravomoćna 25.5.2023. za djelo prekršaja iz čl. 58.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

11. Prema okrivljeniku primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca za djelo prekršaja pod točkom 2. dispozitiva presude, budući bijeg s mjesta nezgode predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, da upućuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, te sud smatra da će zaštitna mjera u navedenom trajanju od 2 mjeseca (umjesto 6 mjeseci koje je predložio tužitelj) pored izrečene novčane kazne dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, time da je sud kod određivanja dužine trajanja navedene mjere uzeo u obzir činjenicu da je riječ o osobi koja obavlja taxi djelatnost i da mu je to osnovno zanimanje od kojeg mu ovisi egzistencija.

12. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 25. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

FKŠ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: IK, [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3.Pismohrana, ovdje.