REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-26/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po KK, službenoj osobi, radi ponovnog određivanja invalidske mirovine, 25. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/23-02/03324802277, URBROJ: 341-99-05/3-23-5471 od 30. studenog 2023. i određivanje novog iznosa invalidske mirovine.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/23-02/03324802277, URBROJ: 341-99-05/3-23-5471 od 30. studenog 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u ..., KLASA: UP/I 141- 02/23-02/03324802277, URBROJ: 341-25-05/3-23-120557 od 16. listopada 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za ponovno određivanje invalidske mirovine.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, prigovara da prilikom donošenja rješenja nije uzeto u obzir da ima priznati status HRVI-a i da mu treba povećati čin stožernog narednika pri utvrđivanju osnovice. Nadalje, poziva se na status hrvatskog branitelja – dragovoljca u Domovinskom ratu, zbog čega mu je trebalo povećati osobni bod ovisno o vremenu provedenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Sadržajno predlaže poništiti osporeno rješenje i odrediti novi iznos mirovine.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe, pozivajući se u bitnome na navode osporenog rješenja, i predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika te je održao raspravu 17. veljače 2025.
6. Prema članku 30. stavku 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 121/17, 98/19 i 84/21; dalje: ZHB) hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata kod kojega je nastao potpuni gubitak radne sposobnosti ili djelomični gubitak radne sposobnosti kao posljedica ranjavanja, ozljede, zatočeništva u neprijateljskom logoru, zatvoru ili u drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ima pravo na invalidsku mirovinu.
Prema članku 30. stavku 2. ZHB hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata kod kojega je potpuni gubitak radne sposobnosti ili djelomični gubitak radne sposobnosti djelomično prouzročen ranjavanjem, ozljedom, zatočeništvom u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu, bolesti, pogoršanjem bolesti odnosno pojavom bolesti zadobivenom u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a djelomice bolešću, ozljedom izvan rada, ozljedom na radu ili profesionalnom bolešću izvan tih okolnosti, invalidska mirovina određuje se razmjerno utjecaju pojedinih uzroka na potpuni ili djelomični gubitak radne sposobnosti.
Prema članku 30. stavku 3. ZHB-a pravo na invalidsku mirovinu hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju izvršnog rješenja o trajno utvrđenom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata.
7. Iz podataka spisa tuženika proizlazi da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne ..., broj 704644 od 9. rujna 2009. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad, počevši od 26. lipnja 2009., uzrokovano djelomično bolešću u svezi sudjelovanja u Domovinskom ratu (40%), djelomično bolešću izvan okolnosti sudjelovanja u Domovinskom ratu (60%), uzimajući u obzir braniteljski status tužitelja i uz primjenu odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 43/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 79/07, 35/08; dalje: ZMO/98) i Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj br. 174/04, 92/05, 2/07, 107/07 i 65/09; dalje: ZPHB). Isplata navedene mirovine je određena rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u ..., broj 704644 od 11. studenog 2009., a u postupku donošenja tog rješenja uzeto je u obzir da tužitelj ima status hrvatskog branitelja – dragovoljca Domovinskog rata i da tužitelj nije imao priznati status Na. Uvažavajući potvrdu ... broj: 511-17-04/2-2879/2-2009 od 7. listopada 2009., osnovica za izračun mirovine je određena prema zvanju policajac koje odgovara činu desetnika u vojnoj postrojbi. Povodom zahtjeva tužitelja od 22. srpnja 2021. pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u ..., broj 704644 od 18. siječnja 2022. tužitelju je određen novi iznos invalidske mirovine uvažavajući ostvareni status Na, 20% za stalno.
8. Upravni postupak koji je okončan osporenim rješenjem tuženika pokrenut je zahtjevom tužitelja od 19. svibnja 2023. za ponovnim izračunom mirovine. U zahtjevu se tužitelj poziva na članak 30. ZHB-a, navodi da je ostvario status HRVI-a i traži da mu se kod ponovnog izračuna čin desetnika pretvori u čin stožernog narednika.
9. Tužitelj tijekom upravnog postupka, a niti tijekom upravnog spora, nije priložio potvrdu iz koje bi proizlazilo da je imao zvanje koje bi odgovaralo činu stožernog nadzornika.
10. Suprotno tužbenim navodima, sud smatra zakonitim rješenja javnopravnih tijela. S obzirom da je tužitelju ranijim rješenjima, donesenim prije podnesenog zahtjeva od 19. svibnja 2023., već određen iznos invalidske mirovine uz uvažavanje statusa Na, to pravilno zaključuju javnopravna tijela da nije bilo temelja da mu se određuje novi mirovinski iznos po osnovi statusa HRVI-a. Nadalje, iz potvrde ... broj: 511-17-04/2-2879/2-2009 od 7. listopada 2009. proizlazi da je tužitelj imao zvanje policajac, koje se izjednačuje sa činom desetnika (Pravilnik o odnosu policijskih zvanja pripadnika policije prema činovima pripadnika vojnih postrojbi radi utvrđivanja vrijednosnog boda, broj: 511-01-52-22217/1-2005. od 27. siječnja 2006.) i taj čin je uvažen kod izračuna iznosa invalidske mirovine. Kako tužitelj nije priložio potvrdu iz koje bi proizlazilo da je imao zvanje koje bi se moglo izjednačiti s činom stožernog narednika, to nije bilo osnove da mu se ponovno određuje invalidska mirovina prema činu stožernog narednika.
11. Tužitelju se napominje da tek u upravnom sporu po prvi put traži određivanje novog iznosa mirovine uz uvažavanje razdoblja provedenog u obrani suvereniteta i status dragovoljca Domovinskog rata. Nasuprot tome, u zahtjevu od 19. svibnja 2023. tužitelj se pozivao na članak 33. ZHB-a i određivanje novog mirovinskog iznosa prema statusu Na te činu stožernog narednika, zbog čega je i odlučivanje javnopravnih tijela u upravnom postupku bilo ograničeno tako postavljanim zahtjevom. Nema zapreke da tužitelj podnese novi zahtjev za ponovni izračun mirovine pozivajući se na razdoblje provedeno u obrani suvereniteta kako bi javnopravna tijela mogla ocijeniti jesu li po toj osnovi ispunjene pretpostavke za ponovni izračun mirovine.
12. Slijedom izloženog, sud je osporeno rješenje tuženika ocijenio zakonitim te je valjalo temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) odbiti tužbeni zahtjev.
U Zagrebu 25. veljače 2025.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. NK, [adresa]
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa]
3. u spis
